ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40668/2024

28 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35301/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Прима» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по делу № А56-40668/2024 об исправлении опечатки (судья Сайфуллина А.Г.), по делу по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» 

о расторжении договора субаренды 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» о расторжении договора субаренды от 24.12.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 по настоящему делу была исправлена опечатка. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в связи с поздним опубликованием обжалуемого определения ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление «Базис-М» было принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2024, судебное заседание для его рассмотрения было назначено на 05.08.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 судебное заседание было отложено на 30.09.2024, что подтверждается и аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции от 05.08.2024.

Вместе с тем, впоследствии в указанном определении от 05.08.2024 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 была исправлена опечатка в части даты следующего судебного заседания – она была изменена на 23.09.2024. 

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по настоящему делу было опубликовано в Картотеке Арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 28.09.2024.

В судебном заседании 23.09.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.

Ввиду изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат оценке в рамках оспаривания решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по делу № А56-40668/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья

М.В. Балакир