﻿160/2021-7249(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-3377/2020  

26 марта 2021 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А79-3377/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике  

о привлечении к административной ответственности 

арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Сибикеев Сергей Николаевич,  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Чувашской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дорофеевой Веры Александровны (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сибикеев Сергей Николаевич.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, Управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в  связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункт 17 постановле- ния Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» и постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее – Правила № 345).  

По мнению Управляющего, Управление нарушило процедуру привлечения Управляющего к административной ответственности, составив протоколы в нерабочий день без  участия заявителя.  

Управляющий указывает, что сведения о паспортных данных и банковских рекви- зитах кредиторов не внесены в реестр ввиду их непредставления кредиторами; отсутствие  договора страхования в отчете конкурсного управляющего законом не предусмотрено;  время начала и окончания регистрации участников собрания кредиторов отражено в про- токоле общего собрания; лицо, подавшее жалобу на действия Управляющего, не иденти- фицировано надлежащим образом, доказательства нарушения его прав в материалах дела  отсутствуют.  

Кроме того, имеются основания для квалификации правонарушения в качестве ма- лозначительного.  

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Кассационные жалобы на судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде пре- дупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивиду- альных предпринимателей и физических лиц – пяти тысяч рублей, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, под- лежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не рассматривалось  в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 44 постановле- ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и по- становления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 22.09.2016 по делу № А79-6042/2016 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Грига-Прованс» (далее – Общество) введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Дорофеева В.А.; решением от  20.11.2017 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена Дорофеева В.А.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  13.02.2018 Дорофеева В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Тимофеев В.Г.  

Определением суда от 22.10.2019 конкурсным управляющим Общества вновь  утверждена Дорофеева В.А.  

В ходе административного расследования, проведенного Управлением на основа- нии обращения Сибикеева С.Н., и при непосредственном обнаружении достаточных дан- ных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных  при ознакомлении с материалами дела № А79-6042/2016, и изучении сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве и газеты «КоммерсантЪ»), Управление выяви- ло признаки нарушения при исполнении Управляющем обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

Управление установило, что в нарушение действующего законодательства о банкротстве Управляющий не представил в арбитражный суд копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в ноябре и декабре 2019 года с материалами собраний кредиторов от 28.11.2019, от  26.12.2019: договор страховой ответственности арбитражного управляющего, счета на  оплату публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, поч- товые расходы; раздел «Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в  отчете на листах» не заполнен.  

Кроме того, в реестрах требований кредиторов от 26.12.2019 и 28.11.2019 не указаны соответствующие сведения о кредиторах – юридических лицах (Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Технология консалтинга», акционерное общество «ВОКБАНК», общество с ограниченной ответственностью «Милегрина»), контактные телефоны, а также банковские рекви- зиты кредиторов.  

Журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 26.12.2019 не  содержит сведений о времени регистрации присутствующего участника данного собрания,  за исключением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.  

В отношении Управляющего составлен протокол об административном правона- рушении от 15.04.2020, материалы проверки переданы в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 2.9, 14.13 и 28.1 КоАП РФ, Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  Правилами № 345, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №  56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для привлечения  Управляющего к административной ответственности.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.  

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, приведен в пункте 2  статьи 143 Закона о банкротстве.  

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в по- становлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее –  Правила № 299).  

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым фор- мам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сбро- шюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются  копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5) утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от  14.08.2003 № 195.  

В формах перечислены разделы, которые должны содержать отчеты. 

Согласно утвержденным типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержатся  разделы «Приложения».  

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в раздел «Приложения» должны быть указаны документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете (копия реестра требований кредиторов  на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований;  документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника, иные документы), количество листов каждого  документа.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Управляющий не приложил к  отчетам о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от ноября и декабря 2019  года, направленным в арбитражный суд, копии документов, подтверждающих сведения,  указанные в отчете: договор страховой ответственности арбитражного управляющего, сче- та на оплату публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве,  почтовые расходы; раздел «Приложение: документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете на листах» не заполнен.  

Таким образом, Управляющий нарушил установленные требования к отчетам. 

В соответствии пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве и  Правилами № 345 на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.  

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о  размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования  кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16  Закона о банкротстве).  

Согласно пунктам 1.5 – 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой  формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономи- ческого развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, фамилия, имя и  отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя)  кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокраще- ний, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных  органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах – юридических лицах, а также контактные телефоны указываются в соответствую- щих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.  

В нарушение указанных требований в реестрах от 26.12.2019 и 28.11.2019 соответствующие сведения о кредиторах – юридических лицах, контактные телефоны и банков- ские реквизиты кредиторов не указаны.  

Довод Управляющего о том, что спорные сведения кредиторы не указали, призна- ется судом округа необоснованным, поскольку обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на арбитражного управляющего; доказательств не- возможности получения необходимых сведений для правильного отражения информации в  реестре требований кредиторов Управляющий в материалы дела не представил.  

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56,  арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания  кредиторов, прибывших до окончания регистрации.  

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, в которой предусмотрены разделы «Начало регистрации» и «Оконча- ние регистрации».  

Вместе с тем журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от  26.12.2019 не содержит сведений о времени регистрации присутствующего участника дан- ного собрания, за исключением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным нарушение  Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве, и пришли  к обоснованному выводу о наличии в действиях Управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности Финансовый управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований норма- тивных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств,  подтверждающих отсутствие у Финансового управляющего реальной возможности пред- принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства  о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Административное наказание назначено судом первой инстанции в виде преду- преждения, что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его  тяжести.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судами статьи 2.9 КоАП  РФ отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте  18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, воз- никших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым об- щественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как след- ствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как мало- значительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Довод кассатора о недоказанности нарушения прав и законных интересов Сибике- ева С.Н. правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство предметом до- казывания по настоящему делу не является и не свидетельствует о наличии оснований для  освобождения Управляющего от административной ответственности за допущенные  нарушения законодательства о банкротстве.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не  нарушены; процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.  

Позицию заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при  составлении протокола, суд округа отклоняет. Нерабочие дни, объявленные указами Пре- зидента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в  связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», относятся к  числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому по- нятию статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимают- ся выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111 и 112 Трудо- вого кодекса Российской Федерации.  

Названные указы в части установления нерабочих дней не распространяются на  федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить чис- ленность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и  муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих  органов.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что протокол составлен ад- министративным органом в дату, на которую деятельность административного органа, в  том числе по составлению протоколов об административном правонарушении, не прекра- щалась. Кроме того, 26.03.2020 Управляющий получил уведомление о вызове для состав- ления протокола. Явку не обеспечил и не заявил ходатайство об отложении.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в су- дебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том  

числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кассационная жалоба Управляющего не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рас- сматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным  судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче  кассационной жалобы, не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А79-3377/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Дорофеевой  Веры Александровны – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     О . В .  А л е к с андрова