АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34245/25-12-291

г. Москва

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года 

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «МОСЦВЕТТОРГКОМ (ИНН 

<

***>) третье лицо: ФИО2  

о защите прав на товарные знаки №№ 666653, 665828, 674425, в заседании приняли участие: согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСЦВЕТТОРГКОМ (далее- ответчик) о защите прав на товарные знаки №№ 666653, 665828, 674425.  

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарные знаки.  

Представители истца требования поддержали в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.  

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем товарных знаков «Мосцветторг» по свидетельствам №№ 666653, 665828, 674425, зарегистрированных в отношении товаров и услуг 31 и 35 классов  

МКТУ.  

Истцом были выявлены факты систематического нарушения ответчиком исключительного права на товарные знаки. Указанные нарушения выражаются в использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в доменном имени www.moscvettorg.com и на соответствующем сайте в сети Интернет.  

Усмотрев нарушения исключительного права на указанные товарные знаки, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав с требованием о признании администрирования доменного имени использованием товарного знака истца, запрете использования обозначения, а также обязании прекратить использование комбинированных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Суд отклоняет требования истца в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

На основании ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  

индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:  

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.  

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, сообщил, что не допустил нарушений прав истца на товарный знак.  

На скриншотах, предоставленных в качестве обоснования требований, изображение не является и не являлось товарным знаком Истца.  

Ответчик на сайте размещает и использует свой товарный знак по свидетельству РФ № 991926 (приоритет - 18.04.2023, дата государственной регистрации - 11.01.2024г.), что зафиксировано и отраженно в Протоколе № 1743437232613 от 31.03.2025 г. автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». Скриншот с сайта https://fips.ru/, содержащий информацию о товарном знаке Ответчика, номер государственной регистрации 991926.  

Сравнительный анализ указанных Истцом товарных знаков с используемыми Ответчиком на сайте обозначениями показал, что товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 666653, 665828, 674425 и обозначение Ответчика по свидетельству № 991926, используемое на сайте https://www.moscvettorg.com/ не являются сходными до степени смешения, так как не обладают фонетическим, графическим и смысловым сходством. Указанные обозначения производят кардинально разное впечатление, в целом не ассоциируются друг с другом, и угроза их смешения в сознании потребителя отсутствует.  

Доменное имя https://www.moscvettorg.com/ было зарегистрировано 14.08.2014 г. Администратором указанного доменного имени в период с 14.08.2014 по 05.09.2018 г. являлось иное физическое лицо, указание которого в настоящем документе отсутствует ввиду нерелевантности для предмета спора.  

С 05.09.2018 по настоящее время администратором доменного имени https://www.moscvettorg.com является ФИО2, что подтверждается Справкой о принадлежности домена от 01.04.2025 года, выданной АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».  

Отчуждение исключительных прав на товарные знаки Истцу произошло 21.03.2019 года. Факт регистрации ФИО2 в качестве администратора доменного имени https://www.moscvettorg.com/ предшествовал приобретению ИП ФИО1. исключительных прав на товарные знаки на период, превышающий шесть месяцев. Регистрация доменного имени https://www.moscvettorg.com/ опережает дату регистрации товарных знаков, нарушения исключительных прав на которые являются предметом спора, и дату приоритета, установленную для первоначального правообладателя, на период, превышающий четыре года.  

Регистрация и администрирование спорного доменного имени предшествовали возникновению у Истца прав на соответствующий товарный знак. Более того, в течение более четырёх лет Истец не предпринимал попыток предъявить претензии уже известному ему администратору доменного имени, и не обращался в суд с целью защиты своих прав.  

В силу пункта 1 статьи 10, ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Как следует из пункта 170 Постановление Пленума № 10, законом не установлено  

специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена.  

Как следует из пункта 154 Постановления Пленума № 10 суд вправе так же отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.  

Из абзаца второго пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ», конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений.  

Исходя из этого, ГК РФ называет в числе основных начал гражданского законодательства следующее: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); В случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Суд вправе отказать в удовлетворении требования о прекращении использования доменного имени на основании статьи 10 ГК РФ и статьи l0.bis Конвенции но охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, подписана СССР 12.10.1967), если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, предъявление указанного требования может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.  

В частности, о наличие признаков злоупотребления правом, может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак требования о запрете использования доменного имени, в котором используются обозначение ранее ставшим широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.  

Ответчиком был предоставлен Протокол автоматизированной фиксации информации № 1743437232613 от 31.03.2025 г., который достоверно фиксирует отсутствие на сайте Ответчика каких-либо обозначений сходных до степени смешения товарных знаков, принадлежащих Истцу. Напротив, на указанную дату зафиксировано использование Ответчиком исключительно собственных, оригинальных товарных знаков.  

Отсутствие спорных изображений на сайте Ответчика на 31.03.2025 г. в совокупности с тем, что Истец не представил актуальных доказательств их использования на 17.02.2025 г., позволяет сделать вывод о том, что использование товарных знаков Истца, если таковое вообще имело место в прошлом, было прекращено  

задолго до подачи иска.  

Несмотря на очевидное отсутствие использования Ответчиком товарных знаков Истца на текущий момент (что подтверждается Протоколом осмотра от 31.03.2025 г.) и отсутствие надлежащих доказательств такого использования на момент подачи искового заявления, Истец продолжает настаивать на требовании о прекращении использования комбинированных обозначений. Поскольку Ответчик в настоящее время не использует товарные знаки Истца, а использует собственные, требование о "прекращении использования комбинированных изображений" становится бессмысленным и не имеет предмета для судебного разрешения.  

Истец в данном случае не представляет доказательств нарушения своих прав именно ответчиком. Истец не представил доказательств, которые бы подтверждали размещение товарного знака Ответчиком.  

Кроме того, суд также учитывает довод ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на следующие обстоятельства.  

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.  

Статьей 1226 Гражданского кодекса предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.  

Фактически о нарушении своих прав истец должен был узнать еще в 2020 году, когда обратился в УМВД РФ по г.о. Королев с заявлением о нарушении своих прав в отношении спорных обозначений.  

Факт обращения Истца в правоохранительные органы в 2020 году относительно деятельности сайта https://www.moscvettorg.com/, в частности, связанной с использованием доменного имени, является существенным обстоятельством, подлежащим учету при рассмотрении настоящего дела. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец в указанный период (2020 год) уже осуществлял активный мониторинг деятельности Ответчика в сети Интернет и был осведомлен о существовании сайта Ответчика, а также о предполагаемом нарушении своих исключительных прав. При этом обстоятельства данного обращения Истцом не оспариваются.  

Истец имел объективную возможность узнать о предполагаемом нарушении своих исключительных прав в 2020 году. В связи с этим, по мнению Ответчика, срок исковой давности по требованию о прекращении использования товарных знаков Истца путем размещения в доменном имени, предусмотренный действующим законодательством, следует признать истекшим до момента подачи настоящего искового заявления.  

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  

своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.  

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на  

заявителя.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов