АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6591/2018

г. Кострома

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Аргус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Аргус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Киров, о запрете использования словесного обозначения «Аргус»,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2019,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2018,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Аргус" о запрете использования словесного обозначения «Аргус», сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца. 

Определением суда производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А56-81188/2018.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинрадской области от 17.04.2019 по делу № А56-81188/2018 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Аргус": обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) запрещено использовать фирменное наименование "Аргус", сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Аргус" (ОГРН 

<

***>, г. Киров) в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10) и в области деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20).

Также указанным решением установлено, что общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Аргус" (ОГРН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.1991, его основным видом деятельности, в том числе является деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), дополнительным видом деятельности, в том числе является деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20); общество с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус" (ОГРН: 

<

***>) зарегистрировано 05.03.1994, его основным видом деятельности, в том числе является деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10), дополнительным видом деятельности, в том числе является деятельность систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20)

Как указал истец, он является правообладателем фирменного наименования «Аргус», а ответчик использует данное наименование неправомерно, так как зарегистрирован в Едином государственной реестре юридических лиц только 27.10.2014, следовательно, право истца на фирменное наименование подлежит правовой охране от неправомерного использования его ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о прекращении использования фирменного наименования.

Отсутствие ответа на претензию и каких–либо действий по смене фирменного наименования явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А56-81188/2018, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Факты включения фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Аргус" в единый государственный реестр юридических лиц ранее фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус", а также осуществления указанными юридическими лицами аналогичных видов деятельности установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинрадской области от 17.04.2019 по делу № А56-81188/2018.

Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) запрещено использовать фирменное наименование "Аргус", сходное до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Аргус" (ОГРН 

<

***>, г. Киров) в области деятельности частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10) и в области деятельности систем обеспечения безопасности (код ОКВЭД 80.20).

Таким образом, право на фирменное наименование "Аргус" принадлежит не истцу, а иному лицу, в связи с чем истцу не может быть предоставлена охрана его фирменного наименования в части использования словесного элемента "Аргус".

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Частное агентство по охране "Аргус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева