Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3787/2022

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования Единый Образовательный Центр Профгарант (ОГРН 

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 606 руб. 28 коп. убытков в виде уплаченной франшизы (с учетом уточнения),

установил:

АНО ДПО Единый Образовательный Центр Профгарант обратилось с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 60 000 руб. убытков в виде уплаченной франшизы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 17 606 руб. 28 коп. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 05.05.2022 в иске отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 1696 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20.11.2020 между АО «СОГАЗ» и АНО ДПО Единый Образовательный Центр Профгарант был заключен договор страхования средств транспорта по КАСКО, по итогам которого истцу выдан полис страхования средств транспорта №0620 МТ 301772/ON. Стоимость франшизы составила 60 000 руб.

13.09.2020 между АНО ДПО Единый Образовательный Центр Профгарант и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по итогам которого истцу выдан страховой полис №РРР 5052137209.

11.03.2021 в 14 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-он, пересечение улиц Комендантский пр. и Нижне-Каменская ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: МЕРСЕДЕС Е200 г.н.з. Х090ТВ178 под управлением водителя ФИО1 и ВАЗ 2107 г.н.з. М661РМ178 под управлением водителя ФИО2.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №18810278210300096658 от 11.03.2021, составленным старшим инспектором ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ААС 5059628517.

Таким образом, на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП.

Сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты стоимости франшизы, составляет 60 000 руб. и является убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Претензионные требования истца (исх. №3-279/21 от 27.09.2021) ответчиком не удовлетворены.

Уточнив исковые требования, истец указал на добровольную оплату ответчиком убытков в сумме 42 393 руб. 72 коп. платежным поручением №2159 от 28.03.2022; неоплаченный остаток составляет 17 606 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку ПАО "Группа Ренессанс Страхование" является действующим членом Российского союза автостраховщиков, для него обязательны Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом РСА от 18.12.2008. 

Расчет выплаты произведен согласно формуле изложенной в приложении №2 указанных Правил. 

60 000 (франшиза)*171779,29 (расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа)/ 243119,90 (расчет стоимости восстановительного ремонта по договору КАСКО)= 42393,72.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свое обязательство в полном объеме и оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик произвел выплату после возбуждения производства по настоящему делу, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 1696 руб. судебных расходов исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Единый Образовательный Центр Профгарант 1696 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.