АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-59/2024

28 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года, полный текст решения  изготовлен 28 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации сельского поселения «Межег» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Микунь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Жешартская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее –  ОАО «УВУК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Межег» (далее –  Администрация СП «Межег», Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за  коммунальные услуги, поданные в незаселенную муниципальную квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>: 7 887 руб. 10 коп. по  холодному водоснабжению за период с октября 2021 года по январь 2023 года; 5 220 руб.  38 коп. по водоотведению за период с октября 2021 года по январь 2023 года; 60 126 руб.  79 коп. по отоплению за период с октября 2021 года по май 2023 года.  

Определением суда от 16.01.2024 ООО «Управляющая компания «Микунь»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  (контроля) в ответе на запрос сообщила, что согласно сведениям, размещенным в  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее –  ГИС ЖКХ), в период с 1 октября 2021 года по 31 мая 2023 года функции управления в  качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, п. Казлук,  

ул. Школьная, д. 1, осуществляло общество с ограниченной ответственностью  «Жешартская управляющая компания» (далее – ООО «Жешартская управляющая  компания», третье лицо).  

Определением суда от 26.02.2024 ООО «Жешартская управляющая компания»  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Истец на исковых требованиях настаивает. Ответчик и третье лицо отзывов на иск не представили. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в  порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Усть-Вымского  района, в спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора  ресурсоснабжения поставил коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения  в период с октября 2021 года по январь 2023 года, а также отопления за период с октября  2021 года по май 2023 года в пустующее муниципальное жилье по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что управление спорными МКД осуществляет ООО  «Жешартская управляющая компания», являющееся в настоящем деле третьим лицом.  

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет за  спорный период времени, универсальные передаточные документы (счета-фактуры).  

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по  расчету истца, у Администрации СП «Межег» числится задолженность за потребленные и  неоплаченные энергоресурсы, а именно: 7 887 руб. 10 коп. по холодному водоснабжению  за период с октября 2021 года по январь 2023 года; 5 220 руб. 38 коп. по водоотведению за  период с октября 2021 года по январь 2023 года; 60 126 руб. 79 коп. по отоплению за  период с октября 2021 года по май 2023 года.  

Истцом в адрес Администрации направлена претензия от 15.06.2023, которая  осталась со стороны ответчика неисполненной, что послужило поводом для обращения  истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между  собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей  организацией (далее – прямой договор) является прекращение заключенных в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации,  между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и  ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях  предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие  одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора  ресурсоснабжения.  

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от  исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в  соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в  одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при  наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им  или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две  среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения  независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного  погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным  домом, до вступления в законную силу судебного акта.  

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о  заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от  своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора  холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения  (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также – договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей  организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 Жилищный  кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей  жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с  поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или  выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и  о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной  управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления,  осуществляется ресурсоснабжающими организациями.  

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил  предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Согласно сведений, представленных Службой Республики Коми строительного,  жилищного и технического надзора (контроля), осуществляло общество с ограниченной  ответственностью «Жешартская управляющая компания» является исполнителем  коммунальных услуг с момента заключения договора управления МКД до момента  перехода на прямые расчеты.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В виду изложенного, надлежащим ответчиком по взысканию задолженности за  спорный период является Администрация СП «Межег».  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  

органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице  которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных  федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями  Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени  могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также  юридические лица и граждане.  

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники  жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии с названными правовыми нормами  именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома  тепловой энергии и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь  комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для  многоквартирных жилых домов и оплатить коммунальный ресурс, поставленный истцом в  жилые дома.  

Со стороны Администрации контррасчет суммы задолженности не представлен,  доказательства оплаты долга в предъявленном к взысканию размере в нарушение статьи  65 АПК РФ также не представлены.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические  обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании  задолженности с Администрации СП «Межег» в размере 73 234 руб. 27 коп.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации сельского поселения «Межег» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская  тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме  73 234 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 929 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова