АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-580/2024

16 мая 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГруп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

в отсутствие сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГруп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 73 290 руб. задолженности по договору поставки № А-42 от 17.01.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) 17.01.2022 заключен договор поставки № А-42 от 17.01.2022 (далее – договор поставки, л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю спецодежду, спецобувь, СИЗ, инструмент, бытовую химию и иную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со счетами, счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными уполномоченными сторонами лицами (пункт 1.1. договора поставки).

В силу пункта 1.2. договора поставки покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в заранее согласованный срок, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 14 календарных дней с даты получения продукции (подписания товарной накладной уполномоченным покупателем лицом).

Пунктом 6.1. договора поставки определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022.

Согласно пункту 6.3. договора поставки если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о прекращении или изменении договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на следующий календарный год.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора поставки у ответчика перед истцом по состоянию на 01.08.2023 образовалась задолженность в размере 73 290 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств погашение долга не произвел.

Направление в адрес Общества претензии от 03.08.2023 к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата ответчиком поставленного истцом по договору поставки товара явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (часть 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику и принятие им товара на заявленную ко взысканию сумму 73 290 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № УТ-750 от 04.04.2023, № УТ-286 от 08.02.2023, подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо разногласий и замечаний и скрепленные печатями сторон.

Доказательства оплаты истцу переданного ответчику товара по указанным универсальным передаточным документам ответчик в материалы дела не представил, доводы о неоплате товара не опровергает.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Предпринимателя к Обществу о взыскании задолженности за переданный по договору поставки товар в сумме 73 290 руб. законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГруп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>) задолженность в сумме 73 290 руб., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 932 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина