Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7329/2022

20 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 4-2-16-26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского Края на решение от 29.11.2022 по делу № А73-11799/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

прокуратурой Нанайского района Хабаровского края на основании решения прокурора района от 27.01.2022 № 11 проведена проверка на предмет соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) законодательства о ценообразовании, технических регламентов по маркировке мясной продукции при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении торгового объекта – магазин «Байкал», расположенного по адресу: Хабаровский край. 

<

...>.

По результату осмотра помещения магазина, с применением фотосъемки, в присутствии продавца ФИО4 составлен акт осмотра от 27.01.2022, которым зафиксировано: гречневая крупа ООО «Родина» отпускается по 112 руб. рис пропар. – 92 руб.

31.01.2022 № 2-09-2022 прокурор Нанайского района Хабаровского края потребовал от ИП ФИО3 предоставить копии документов, подтверждающих несение индивидуальным предпринимателем транспортных расходов по доставке круп «рис пропаренный» и «гречневая крупа» из мест приобретения товара до места продажи товара (пункт 10 требования).

В ответ на данное требование 04.02.2022 ИП ФИО3 представлены кассовые чеки о приобретении топлива от 14.01.2022 на сумму 3 881 руб. 50 коп., от 10.01.2022 на сумму 2 772 руб. 50 коп.

18.02.2022 по установленному проверкой факту прокурором Нанайского района Сова А.В. в отношении ИП ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чём в присутствии предпринимателя вынесено соответствующее постановление.

Определением от 22.03.2022 Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского (далее – Комитет, уполномоченный орган) назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, на 31.03.2022 на 11 часов 00 минут, при этом предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие транспортные расходы (путевые листы, договор на перевозку грузов, транспортные накладные), связанные с доставкой круп «рис пропаренный» и «гречневая крупа», приобретенных по накладной № 884 от 15.01.2022 до розничного предприятия.

О месте и времени рассмотрения дела ИП ФИО3 извещался уведомлением от 22.03.2022 № 6-д, которое получено предпринимателем 08.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095270769975.

Определением от 31.03.2022 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении Комитетом отложено на 05.05.2022 на 10 часов 30 минут, о чем извещен заявитель письмом от 31.03.2022 № 6-д, полученным последним 05.04.2022.

Предпринимателю пунктом 3 определения от 31.03.2022 предложено представить документы, подтверждающие транспортные расходы (путевые листы, договор на перевозку грузов, транспортные накладные), связанные с доставкой круп «рис пропаренный» и «гречневая крупа», приобретенных по накладной № 884 от 15.01.2022 до розничного предприятия.

05.05.2022 Комитетом вынесено постановление № 6-д о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

В постановлении указано, что предприниматель допустил завышение регулируемых государством цен на товар – рис весовой и крупу гречневую.

Копия постановления от 05.05.2022 получена предпринимателем 14.05.2022 (заказное письмо с почтовым идентификатором № 80081472720289).

23.05.2022 предприниматель направил председателю Комитета жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.

25.06.2022 предприниматель получил направленное в его адрес заказным письмом с почтовым идентификатором № 80080573739121 решение от 17.06.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с постановлением от 05.05.2022, предприниматель 05.07.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления от 05.05.2022 № 6-д.

Определением суда от 21.07.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-11799/2022.

Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 29.11.2022 постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 05.05.2022 № 6-д о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, признано незаконным.

Определением от 20.12.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Комитета на решение по делу № А73-11799/2022.

Считая судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, которым спорное постановление признать законным, Комитет привел следующие доводы:

- предпринимателем пропущен срок на обращение с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления от 05.05.2022 № 6-д, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в суд с жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении в рамках срока, не представлено; 

- с учетом возложенных на прокуратуру публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка, надзора за соблюдением законодательства и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, принятый судебный акт затрагивает права и интересы прокуратуры Нанайского района. Однако вопрос об участии прокурора Нанайского района в деле не рассматривался;

- предпринимателем пропущен срок на предоставление в суд первой инстанции дополнительных документов. Так, ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных документов поступило в суд 09.09.2022, тогда как определением от 21.07.2022 был установлен срок «не позднее 02.09.2022». Таким образом, суд должен был вернуть представленные предпринимателем документы;

- судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы в решении не соответствуют фактам.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Так же заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 (далее – постановление № 239) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный Перечень включены снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» Нанайский район включен в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

Согласно постановлению Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов относятся к перечню продукции, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом.

Приложением № 1 к постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 18-Ц от 20.04.2015 (далее – постановление № 18-Ц) установлен предельный максимальный размер розничной торговой надбавки к отпускным ценам на товары народного потребления, реализуемые населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края и составляет 20% при закупке товаров розничными предприятиями через оптовые предприятия и у посредников (пункт 2 постановления № 18-Ц).

Предельные максимальные размеры розничных торговых надбавок, установленные пунктами 1, 4 постановления № 18-Ц, предусмотрены без учета транспортных расходов, связанных с доставкой товаров до розничного предприятия (пункт 5 постановления № 18-Ц).

Из материалов дела следует, что Комитет в обоснование вынесения спорного постановления сослался на следующие обстоятельства:

- 27.01.2022 в магазине «Байкал», расположенного по адресу: Хабаровский край. 

<

...>, выявлено завышение, установленного постановлением № 18-Ц предельного максимального размера розничной торговой надбавки к отпускной цене на крупы «рис» и «гречневая», реализуемые населению всеми предприятиями розничной торговли независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями на территории Нанайского района Хабаровского края (далее - размер розничной торговой надбавки), в размере 20 %;

- ИП ФИО3 допущена реализация товаров: риса весового по цене 92 рубля за 1 кг. Согласно расходной накладной № 884 от 15.01.2022 закуплен 1 мешок весом 25 кг., реализовано 14,2 кг. С учетом закупочной цены стоимость данного товара не должна превышать 90 рублей за 1 кг., фактический размер розничной торговой надбавки составил 22,7%, общий размер излишне полученной выручки от реализации риса весового составил 28 руб. 40 коп.; крупы гречневой весовой по цене 112 рублей. за 1 кг. Согласно расходной накладной № 884 от 15.01.2022 закуплен 1 мешок весом 50 кг., реализовано 12,7 кг. С учетом закупочной цены стоимость данного товара не должна превышать 110 руб. 40 коп. за 1 кг., фактический размер розничной торговой надбавки составил 21,7%, общий размер излишне полученной выручки от реализации крупы гречневой весовой составил 20 руб. 32 коп. Общий размер излишне полученной выручки составил 48 руб. 72 коп.;

- в отсутствие подтвержденных транспортных расходов административный орган пришел к выводу, что завышение фактической цены реализации риса весового от цены, сформированной с применением предельного размера розничной торговой надбавки, установленной постановлением № 18-Ц, составляет 2 руб. за 1 кг., крупы гречневой весовой составляет 1 руб. 60 коп. за 1 кг.

В постановлении уполномоченного органа указано на предоставление ИП ФИО3 копий кассовых чеков от 14.01.2022 о приобретении дизельного топлива на сумму 3 881 руб. 50 коп. по цене 55 руб. 45 коп. за 1л, от 16.01.2022 о приобретении дизельного топлива на сумму 2 772 руб. 50 коп. по цене 55 руб. 45 коп. за 1л, подтверждающие лишь факт приобретение дизельного топлива, документов, объективно подтверждающих транспортные расходы, понесенных предпринимателем на доставку товаров, по которым вменяется административное правонарушение, представлено не было.

Судом с учетом представленных заявителем доказательств, исследованным по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в цену реализации риса весового и крупы гречневой весовой ИП ФИО3 включено 130 руб. из общих понесенных транспортных расходов (5 988 руб. 60 коп.) на доставку товара от места его приобретения до места его реализации, что подтверждается следующими документами: копиями кассовых чеков от 14.01.2022 о приобретении дизельного топлива на сумму 3 881 руб. 50 коп. по цене 55 руб. 45 коп. за 1 л., от 10.01.2022 о приобретении дизельного топлива на сумму 2 772 руб. 50 коп. по цене 55 руб. 45 коп. за 1 л., договором от 01.06.2018 безвозмездного пользования грузовым автомобилем марки HINO DUTRO регистрационный номер 

<

***> приказом № 6 от 15.06.2018 об утверждении норм расхода топлива транспортного средства, путевым листом от 14.01.2022, справкой от 10.07.2022, выданной ИП ФИО5, транспортной накладной № 884 от 15.01.2022, паспортом транспортного средства марки HINO DUTRO регистрационный номер 

<

***> серии 65 МХ № 318392, свидетельством о его регистрации № 658155, водительским удостоверением на имя ФИО3, выданным 19.04.2018, страховым полисом от 11.10.2021.

Так, согласно приказу № 6 от 15.06.2018 эксплуатационная зимняя норма расхода топлива для транспортного средства – грузового автомобиля марки HINO DUTRO регистрационный номер 

<

***> составляет 20 литров на 100 км.

Даты представленных копий кассовых чеков, место приобретения топлива, совпадают с маршрутом, отраженном в путевом листе от 14.01.2022, согласно которому, водитель ФИО3 14.01.2022 выехал из гаража в с. Иннокентьевка и прибыл к месту погрузки в г. Хабаровске 15.01.2022, осуществлял погрузку товара по адресам: ул. Зеленая 3а, проспект 60-летия Октября 162, переулок Гаражный, 7, и вернулся в гараж 15.01.2022. При этом пройдено расстояние 542 км, расход горючего с учетом зимней нормы расхода составил 108 литров, стоимость поездки составила 5 988 руб. 60 коп.

Согласно справке от 10.07.2022 ИП ФИО3 приобрел у ИП ФИО5 15.01.2022 по адресу 

<

...> товары по транспортной накладной № 884 от 15.01.2022.

В соответствии с представленным ИП ФИО3 расчетом, судом установлено, что в цену реализации риса весового и крупы гречневой весовой предпринимателем были включены транспортные расходы в размере 130 руб., что составило 2% к цене риса весового и 1,6% к цене крупы гречка весовая.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции:

- не подтверждается факт завышения ИП ФИО3 предельных размеров розничных торговых надбавок к отпускным ценам на товары народного потребления;

- материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ИП ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка апеллянта на пропуск предпринимателем срока на обращение с заявлением в арбитражный суд об оспаривании постановления от 05.05.2022 № 6-д, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд. При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В рассматриваемом случае предприниматель правомерно обжаловал в суд постановление Комитета от 05.05.2022 о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящее должностное лицо своим решением от 17.06.2022 его не отменил и не изменил.

Принимая во внимание правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 05.10.2004 № 5772/04, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения предпринимателем копии решения от 17.06.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия решения председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.06.2022 получена ИП ФИО3 23.06.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении (т. 2 л.д. 24).

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 № 6-д предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края 05.07.2022, направив заявление в суд посредством почтового отправления, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Иной поход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя закрепленного в ряде действующих законодательных актов права на обжалование в досудебном порядке решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В отношении довода жалобы о том, что принятый судебный акт затрагивает права и интересы прокуратуры Нанайского района, судом установлено следующее. 

В части 1 статьи 52 АПК РФ содержится перечень заявлений и исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 сданной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Поскольку в настоящем деле предпринимателем заявлены требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом – Комитетом, подлежащие рассмотрению по правилам главы 25 АПК РФ, которые не поименованы в части 1 статьи 52 АПК РФ, то довод заявителя жалобы в данной части является необоснованным.

Также является несостоятельной ссылка Комитета на пропуск предпринимателем срока на предоставление в суд первой инстанции дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

При этом переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства возможен, если необходимо, в том числе выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Пунктом 3 статьи 228 АПК РФ установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 21.07.2022 заявление ИП ФИО3 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В пункте 4 названного определения сторонам предложено в срок до 02.09.2022 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.10.2022. В пункте 3 данного определения лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно в порядке статей 65, 66, 131 АПК РФ раскрыть друг перед другом дополнительные доказательства, доводы, возражения, заявления, ходатайства, отзыв и пр.

05.10.2022 от ИП ФИО3 в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края. К ходатайству приложена справка ИП ФИО5 от 10.07.2022.

Таким образом, предпринимателем, дополнительные доказательства представлены в суд первой инстанции в пределах сроков, установленных арбитражным судом в определении от 14.09.2022.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  29.11.2022 по делу № А73-11799/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец