ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-80656/17-41-772

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017                                                                       

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2017, дело по иску ИП ФИО3 (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Газстрой»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 760 000 руб., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 5 760 000 руб. арендной платы по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.04.2013 № 1.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды в период его действия ответчик не уплачивал арендную плату.

Истец в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 21.04.2013 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № 1, по которому арендодатель сдаёт в аренду, а арендатор принимает в пользование с последующимвыкупом транспортное средство – вездеход марки ТРЭКОЛ 39394, с регистрационным знаком 89СЕ2931 2006 года выпуска.

В соответствии с п. 1.2 договора полная стоимость транспортного средства установлена в размере 2 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор совершает оплату, установленную за пользование транспортным средством, согласно графику, предусмотренному приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендодатель вправе предъявлять к арендатору претензии в отношении срока оплаты только в случае нарушения арендатором окончательной даты выплаты всей суммы за пользование транспортным средством, предусмотренной приложением № 1. Транспортное средство переходит в собственность арендатора с момента осуществления первого платежа, предусмотренного приложением № 1.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что не позднее 20.09.2013 арендатор уплачивает арендодателю 200 000 руб., далее по 480 000 руб. в сроки не позднее 20.10.2013, 20.11.2013, 2012.2013, 20.01.2014 и 20.02.2014.

По акту приема-передачи от 30.04.2013  транспортное средство передано ответчику.

Из искового заявления следует, что арендная плата по договору ответчиком не уплачивалась. Доказательства обратного ответчик суду не представил. Не представлены и доказательства возврата транспортного средства арендодателю.

Претензия, направленная ответчику по почте 13.12.2016, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ст. 622 Кодекса устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что транспортное средство передано ответчику в аренду, доказательства возврата его из аренды суду не представлены, не представлены и доказательства уплаты ответчиком арендной платы за период с мая 2016 года по апрель 2017 года, размер которой составляет 5 760 000 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется, поскольку в деле имеется  претензия и доказательства ее направления ответчику по почте 13.12.2016, требования, заявленные в данном деле, являются текущими, поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы 14.08.2015.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОАО «Газстрой»  в пользу ИП ФИО3 5 760 000 руб. арендной платы, а также 51 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А.Березова