ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80228/16

19 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью  «Николо-Черкизово» ФИО2 - представитель не явился, извещен;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью  «Лэнд Марк Девелопмент» - представитель не явился, извещен;

от ФИО4 - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании требования ФИО4   и ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  «Николо-Черкизово» по делу № А41-80228/16 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью  «Николо-Черкизово»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2017 года заявление ООО «Лэнд Марк Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованными. 

В отношении ООО «Николо – Черкизово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141592, Московская область, Солнечногорский район, Чашниково, д. 37) введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 411, адрес для направления корреспонденции: 123056, г. Москва, а/я 15), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

10.04.2017 ФИО4 обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. – неустойка, 64 642 руб. 43 коп. – штраф, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Также 10.04.2017 ФИО3 обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. – неустойка, 64 642 руб. 43 коп. – штраф, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года требование ФИО3 в сумме 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. – неустойка, 64 642 руб. 43 коп. – штраф, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя  и требование ФИО4 в сумме 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. – неустойка, 64 642 руб. 43 коп. – штраф, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя – включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Николо-Черкизово». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года требования ФИО4 в сумме 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. - неустойка, 64 642 руб. 43 коп. - штраф, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя - включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Николо-Черкизово».

Также, определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2017 года требования ФИО3 в сумме 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. - неустойка, 64 642 руб. 43 коп. - штраф, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя - включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Николо-Черкизово».

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Николо-Черкизово» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил отменить определения суда первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд определениями от 17 августа, по делу № А41-80228/16 (10АП-10891/17 и 10АП-10896/17) перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу ненадлежащего извещения сторон по делу.

Также определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года требования ФИО4  и ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Николо-Черкизово» по делу № А41-80228/16 объединены в одно производство для совместного рассмотренияв силу следующего. 

Основанием для включения  указанных требований послужило Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу № 33-8706/16.

Данным судебным актом было определено взыскать с ООО «Николово-Черкизово» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку 129 284 руб. 85 коп., штраф 64 642 руб. 43 коп., расходы на представителя 5 000 руб. (абз. 10 резолютивной части Апелляционного определения).

В тоже время, как следует из материалов данного дела, ФИО3 и ФИО4 обратились с требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «Николо- Черкизово» задолженности в размере 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. - неустойка, 64 642 руб. 43 коп. - штраф, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Основанием для предъявления данных требований так же послужило вышеприведенное Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу № 33-8706/16.

Исходя из вышеизложенного следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Николо-Черкизово» включены солидарные требования ФИО3 и ФИО4 в размере 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. - неустойка, 64 642 руб. 43 коп. - штраф, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя отдельно по каждому кредитору в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, проверив правомерность заявленных требований, с учетом судебной проверки задолженности перед кредитором, пришел к выводу, что  требования документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

На момент обращения ФИО3 и ФИО4 с требованием в арбитражный суд, взыскание денежных средств в пользу заявителей не производилось.

Доказательства погашения долга должником в материалах дела отсутствуют.

Апелляционному суду такие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что  требование ФИО3 и ФИО4 подлежат включению в  реестр требований кредиторов должника солидарно.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Включить солидарно требования ФИО4 и ФИО3 в сумме 198 927 руб. 28 коп., из которых: 129 284 руб. 85 коп. – неустойка, 64 642 руб. 43 коп. – штраф, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Николо-Черкизово».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца. 

Председательствующий cудья

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина

 Н.С. Юдина