Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-222/2021

город Мурманск

24 марта 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 18.03.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к «Военно-патриотическому фонду» о расторжении договора, выселении

при участии в заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом по известным последним адресам

установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным на стадии его оставления без движения, к «Военно-патриотическому фонду» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от 26.03.2015 № 23, выселении ответчика из нежилых помещений, находящихся в собственности Мурманской области, расположенных по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг оказываемых в отношении переданных ему нежилых помещений и по оплате услуг по содержанию общего имущества дома в которых они расположены, что является основанием для расторжения договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в том числе по известным последним адресам, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск и какие-либо ходатайства не представил и не заявил.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 121, 123, 124, 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 26.03.2015 между истцом (Ссудодатель) и ответчиком (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за государственным областным казенным учреждением № 23 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество Мурманской области, являющееся объектом казны Мурманской области (свидетельство о государственной регистрации права от 30.07.2014 51-АВ 435004, распоряжение правительства Мурманской области от 20.04.2015 № 102-РП), нежилые помещения объекта недвижимого имущества «помещения» общей площадью 135,7 м2, имеющие основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж (далее – недвижимое имущество) (пункт 1.1. Договора в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2015 № 1, от 22.05.2019 № 3).

Передача недвижимого имущества оформлена актом приема-передачи от 26.03.2015 (Приложение № 2 к Договору) с учетом акта о приеме государственного имущества Мурманской области в казну (включении в состав казны) Мурманской области.

Договор заключен сроком на 2 (два) года (пункт 1.4. Договора), продленный на 10 лет дополнительным соглашением от 13.04.2016 № 2.

Недвижимое имущество передается Ссудополучателю для использования в целях размещения организации в офисных помещениях (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктами 3.2.3., 3.2.5. Договора Ссудополучатель обязался в тридцатидневный срок с момента подписания настоящего Договора заключить договоры на оказание услуг по содержанию Недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении Ссудодателя. Своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт недвижимого имущества.

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг осуществляется за счет средств Ссудополучателя (пункт 5.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 1).

В соответствии с пунктом 6.2. Договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, или в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3. настоящего Договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В силу пункта 6.3.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 1 Договор подлежит досрочному расторжению, а Ссудополучатель выселению по требованию Ссудодателя в случае, когда Ссудополучатель не выполняет особые условия, предусмотренные пунктом 5.1. и пунктом 5.3. настоящего Договора.

Между тем обязанность по заключению договоров на оказание услуг по содержанию имущества, теплоснабжению ответчиком не исполнена. Оплата оказанных по отношению к недвижимому имуществу коммунальных услуг теплоснабжения и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком не производилась, что привело ко взысканию задолженностей за указанные услуги в судебном порядке с истца, как собственника (представителя собственника – Мурманской области) недвижимого имущества.

С учетом указанных обстоятельств, претензией от 01.09.2020 истец потребовал от ответчика расторгнуть Договор, прекратить пользоваться недвижимым имуществом и освободить его передав по акту приема-передачи.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В нарушение указанных норм ответчиком не исполнялась обязанности, предусмотренные пунктами 3.2.3., 3.2.5., 5.3 Договора, по заключению договоров на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями, оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в результате чего решениями Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2020 по делу № А42-2717/2020, от 10.09.2020 № А42-5928/2020 с истца была взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, коммунальным услугам по помещению, переданному ответчику по Договору.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Условия о досрочном расторжении договора в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг предусмотрены пунктом 6.3.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 1.

Таким образом, условия Договора не запрещают истцу его расторгнуть.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письмом претензией от 17.02.2020 истец предлагал ответчику заключить договор на содержание помещений по договору с управляющей организацией и оплатить стоимость данных услуг последней. Аналогичные претензии, в том числе, по оплате коммунальных услуг имели место от 04.06.2020. Претензии проигнорированы.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка, истцом представлены (претензии от 17.02.2020, 04.06.2020, 04.06.2020 и 01.09.2020).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Ссудополучателем условий Договора, являющихся основанием для его досрочного расторжения по требованию Ссудодателя в силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ, требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Поскольку Договор судом расторгается, то правовых оснований для дальнейшего использования Помещений и ответчика не имеется и они подлежат возврату истцу на основании статьи 689 ГК РФ.

Ввиду отсутствия доказательств возврата спорного недвижимого имущества истцу, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика из данного помещения.

С учетом совокупности изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворения в полном объеме на основании указанных норм права.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 12  000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 174 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.03.2015 № 23, заключенный, с учетом дополнительных соглашений № 1, 2 и 3, между Министерством имущественных отношений Мурманской области и «Военно-Патриотический Фонд».

Выселить «Военно-Патриотический Фонд» из нежилых помещений площадью 135,7 м2, находящихся в собственности Мурманской области, расположенных в городе Мурманске по адресу: проспект Кольский, дом 13, корпус 2.

Взыскать с «Военно-Патриотический Фонд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО2