АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Дело №

А56-35037/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и                    Кустова А.А.,

           при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2022), 

рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис                              г. Петродворца» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-35037/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца», адрес: 198504, Санкт-Петербург, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Жилкомсервис), о взыскании 153 002 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в период с ноября по декабрь 2020 года на основании договора ресурсоснабжения от 01.10.2019 № 1567-4-19/19 для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор).

Решением суда от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Жилкомсервис, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель  жалобы не согласен с определенным истцом объемом поставленного ресурса (тепловой энергии на горячее водоснабжение (далее – ГВС)) в жилой дом, оборудованный общедомовыми приборами учета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Жилкомсервис уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

           Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Жилкомсервис (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию для содержания общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель – оплачивать потребленную тепловую энергию.

           Тепловая энергия поставляется в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД). 

           В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок расчетов по договору.

           Ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанные два экземпляра акта - товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, счет-фактуру на отпуск коммунального ресурса за расчетный месяц. Исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов подписывает их и возвращает по одному экземпляру каждого (пункт 4.2.1)

          Оплата потребленного коммунального ресурса осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.2.3).

          Общество в ноябре и декабре 2020 года поставило в МКД тепловую  энергию на нужды ГВС для содержания общего имущества стоимостью                  168 011 руб. 63 коп.

          Жилкомсервис уплатил 15 009 руб. 09 коп.

          Ссылаясь на наличие задолженности и оставление без удовлетворения претензии от 25.01.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав их обоснованными по праву и по размеру. Суд установил, что находящийся в управлении ответчика МКД оборудован приборами учета горячей воды, фиксирующими массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, и признал произведенный Обществом расчет объема ГВС на общедомовые нужды верным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества,  кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Разногласия по настоящему спору связаны с определением объема поставленной в МКД тепловой энергии на нужды ГВС для содержания общего имущества.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 259-р Обществу на второе полугодие 2020 года установлен льготный тариф на тепловую энергию (воду) в размере 1818,29 руб./Гкал (с учетом НДС). Тариф включает в себя стоимость теплоносителя.

  В то же время в спорный период Жилкомсервис в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения на содержание общего имущества должен был применять тариф для населения, утвержденный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2019 № 215-р в размере 109,10 руб./куб.м.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население МКД, а потому к правоотношениям между Обществом и Жилкомсервисом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из пункта 2 Правил № 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

         Из представленных в материалы дела отчетов о теплопотреблении видно, что установленные в МКД ответчика приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

  Расход горячей воды в отношениях с собственниками и нанимателями жилых помещений определяется по показаниям индивидуальных приборов учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуальных приборов учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

         В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Как указывает истец, при выставлении счетов он определял объем ГВС, потребленный на содержание общего имущества как разницу между объемом по показаниями общедомового прибора учета ГВС и объемом ГВС, потребленным собственниками в жилых и нежилых помещениях. Поскольку тариф на горячую воду для Общества установлен в руб./Гкал, объем тепловой энергии рассчитывается исходя из установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, объем которой определен в куб. м.

Довод Жилкомсервиса о необходимости перераспределения потребленной тепловой энергии по правилам абзаца 8 пункта 42(1) Правил № 354 не принимается судом кассационной инстанции.

Как установлено судами на основании представленных в материалы дела отчетов о теплопотреблении, находящийся в управлении ответчика МКД оборудован общедомовыми приборами учета, которые фиксируют объем тепловой энергии, потребленной как на нужды отопления, так и отдельно учитывают объем коммунального ресурса на нужды ГВС в двух единицах измерения (в Гкал и в куб. м).

Порядок определения объема энергоресурса, предусмотренный абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354, применяется в том случае, если МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим только общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Так как установленные в МКД общедомовые приборы учета позволяют определить как объем тепловой энергии на нужды отопления, так и объем тепловой энергии на нужды ГВС, а также количество воды в куб. м, основания для перераспределения объемов тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС) в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 42(1) Правил № 354, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Поскольку нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилкомсервиса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А56-35037/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Петродворца» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов