ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-7657/2022

11.01.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания 40» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу № А23-7657/2022, принятое в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее –                                                         ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания 40» (далее – ООО «АТК40») 51 004 руб. 08 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АТК40» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

От ФКУ «Поволжуправтодор» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2019 принадлежащее ООО «АТК40» на праве собственности транспортное средство – грузовой рефрижератор марки «ISUZU 67050A», государственный регистрационный номер 

<

***> осуществляло движение по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» по маршруту Пенза – Москва без соответствующего специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

В соответствии с актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.10.2019 № 158, составленным Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа на стационарном пункте весового контроля СПВК-1, расположенном на 204 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», установлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки на второй оси транспортного средства (12,61 тонн вместо 10 тонн) на 26,15 % (с учетом погрешности весового оборудования), а также превышение предельно допустимой массы транспортного средства (19,004 тонн вместо 18 тонн) на 5,802 % (с учетом погрешности весового оборудования).

Указанный акт подписан водителем транспортного средства с указанием на отсутствие у него информации о превышении допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; первый экземпляр акта вручен водителю ФИО1 под роспись.

ФКУ «Поволжуправтодор» в адрес ООО «АТК40» 01.07.2022 была направлена претензия  № ЮР-562/22, которая им оставлена без удовлетворения.

 

Указанное явилось основанием для обращения ФКУ «Поволжуправтодор» в суд с иском.

Рассматривая исковое заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать федеральные автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ                                                    «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), согласно пункту 2 части 1 статьи 29 которого пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения (часть 13 статьи 31 Закона   № 257-ФЗ).  

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 7 Правил возмещения вреда общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее ООО «АТК40» на праве собственности транспортное средство – грузовой рефрижератор марки «ISUZU 67050A», государственный регистрационный номер 

<

***> осуществляло движение по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» по маршруту Пенза – Москва без соответствующего специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

При этом ФКУ «Поволжуправтодор» произвело расчет размера вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, на основании методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Приложение к Правилам возмещения вреда), с учетом данных, содержащихся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.10.2019 № 158.

При этом судом установлено, что представленный в материалы дела акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31.10.2019 № 158 содержит указание на марку автомобиля «ISUZU 67050A».

Установив факт движения принадлежащего ООО «АТК40» транспортного средства - грузового рефрижератора марки «ISUZU 67050A», государственный регистрационный номер 

<

***> 31.10.2019 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» по маршруту Пенза – Москва без соответствующего специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований                                                                          ФКУ «Поволжуправтодор» о взыскании с ООО «АТК40» 51 004 руб. 08 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

 

Довод ООО «АТК40» относительно неправомерности предъявления требований о возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, заявленный обществом и в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается гражданско-правовой спор, требования по которому заявлены в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 НК РФ, а, значит, не имеет правового значения срок давности, установленный КоАП РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.     

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

           Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу № А23-7657/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Тимашкова