16/2019-24333(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-706/2019

г. Петрозаводск

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Альянс Групп» к обществу с ограниченной  ответственностью «Северная электротехническая компания» о взыскании 804078  руб. 64 коп.,  

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью  «Альянс Групп», - ФИО1 (доверенность от 28.01.2018),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185026, 

<

...>; далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Северная электротехническая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185005, 

<

...>; далее – ответчик) о  взыскании 783717 руб. 43 коп., в том числе 738710 руб. 00 коп. – задолженность по  договору аренды технических средств № 1 от 01.06.2017 и 45007 руб. 43 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  24.08.2018. Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате  государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в  сумме 70000 руб. 00 коп.  

 Иск обоснован статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

 Ответчик заявленные требования не оспорил. 

 Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал  представленное в суд 01.04.2019 ходатайство об увеличении размера исковых  требований, просит взыскать с ответчика 738710 руб. 00 коп. задолженности и  63368 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 01.04.2019, всего 804078 руб. 64 коп. Представитель истца также  поддержал заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и  возможности перехода к рассмотрению дела по существу.  

 Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы иска, принимая во  внимание вручение ходатайства ответчику 01.04.2019, руководствуясь частью 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворил его и принял к рассмотрению размер исковых требований – 804078  руб. 64 коп.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к  судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой  инстанции не представил.  

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов  достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по  существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

 01.06.2017 между ООО «Альянс Групп» (арендодатель) и ООО «Северная  электротехническая компания» (арендатор) был заключен договор аренды  технических средств № 1, в соответствии с условиями которого истец предоставил  во временное пользование, а ответчик принял по акту приема-передачи от  01.06.2017 в аренду следующие технические средства:  

• Trimble R8s Base s/n: 5511R00266; • Trimble R8s Rover s/n: 5630R08063; • Контроллер Trimble TSC3 s/n: ES77D25250; • Радиомодем Trimble s/n: 16061378; • ПО TBC Complete s/n TBC-SC-622285784. 

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата, которая составляет 50000  руб. 00 коп. в месяц.  

Имущество находилось в аренде у ответчика в период с 01.06.2017 по  24.08.2018, в связи с чем арендатор обязан был внести арендные платежи в сумме  738710 руб. 00 коп.  

Поскольку свою обязанность по оплате ответчик не исполнил, истец с  соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  установленных законом случаев.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные  договором.  

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за период с  01.06.2017 по 24.08.2018 в сумме 738710 руб. 00 коп. не исполнил, наличие  задолженности в указанной сумме подтвердил, подписав акты сверки расчетов по  состоянию на 10.12.2018 и 28.03.2019.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной  плате заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму  этих средств.  

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 01.04.2019 в  сумме 65368 руб. 64 коп., является обоснованным, поскольку ответчик допустил  просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для  применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Факт  несвоевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. Расчет процентов, методика определения периода  просрочки и начисления процентов соответствуют действующему  законодательству, проверены судом и признаны обоснованными. Возражений по  расчету процентов, а также доказательств их уплаты ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью с  отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату  истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление истца о возмещении ему судебных издержек,  связанных с оплатой услуг представителя в сумме 70000 руб. 00 коп., суд пришел к  следующему выводу.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и разъяснениями  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор на юридическое обслуживание № 19/01/01 от 15.01.2019, заключенный  между ООО «Альянс Групп» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  

Урба С.О. (исполнитель), а также счет, выставленный исполнителем на оплату  оказанных услуг в сумме 70000 руб. 00 коп.  

Вместе с тем, доказательств оплаты исполнителю денежных средств в  размере 70000 руб. 00 коп. истцом не представлено. В судебном заседании  представитель истца пояснил, что доказательства оплаты отсутствуют, ходатайство  об отложении рассмотрения дела для представления соответствующих  доказательств не заявил.  

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что  истцом документально не подтверждены судебные издержки на заявленную сумму,  вследствие чего, в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек  суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная  электротехническая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 804078 руб. 64 коп., в том числе 738710  руб. 00 коп. – задолженность по договору аренды технических средств № 1  от 01.06.2017 и 65368 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 01.04.2019, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19082 руб. 00 коп.  

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Альянс Групп» о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Групп»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 12267 руб. 00 коп., уплаченную  платежным поручением № 50 от 28.01.2019.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Лайтинен В.Э. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 13.12.2018 12:21:35

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна