АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4637/2022

27 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от администрации Находкинского городского округа: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2022 № 1-31-0412;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа

на решение от 16.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 

по делу № А51-560/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Находкинского городского округа                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692904, 

<

...>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 690080, 

<

...>)

о признании незаконным предписания    

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – ГУ МЧС России по Приморскому краю, управление) от 27.10.2022 № 77/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями  284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по жалобе администрации, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание необоснованно вынесено в отношении администрации, поскольку создание муниципальной пожарной охраны законодательно не отнесено к первичным мерам пожарной безопасности, а также не соответствует требованиям бюджетного законодательства. Меры, содержащиеся в предписании, могут быть достигнуты, по мнению заявителя жалобы, только посредством строительства подразделения пожарной охраны, что не входит в полномочия органов местного самоуправления. 

ГУ МЧС России по Приморскому краю отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представило.

Представитель администрации в судебном заседании суда округа, проведенном путем веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ, доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ней пояснения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя администрации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ГУ МЧС России по Приморскому краю, проведенной на основании распоряжения от 27.09.2021 № 77, выявлен ряд нарушений, в том числе нарушение статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в превышении установленного 10-минутного времени прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в с. Душкино Находкинского городского округа, о чем составлен акт проверки от 27.10.2021 № 77. 

По результатам проверки управлением вынесено предписание от 27.10.2021 № 77/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 03.11.2022. 

Несогласие с предписанием явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ),  Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), исходил из того, что администрация обязана принимать меры по исполнению требований пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании положений Закона № 123-ФЗ, Закона № 69-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктов 1 и 2, подпункта 3 пункта 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004      № 868, Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, ГУ МЧС России по Приморскому краю является уполномоченным государственным органом по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) на основании настоящего Федерального закона и требований технических регламентов вправе, в том числе, выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. Таким образом, ГУ МЧС России по Приморскому краю как орган, осуществляющий контроль (надзор) в сфере обеспечения требований пожарной безопасности, обладает полномочиями по выдаче предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Законом № 123-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Закон № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Статьей 63 Закона № 123-ФЗ установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной

безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

На основании пункта 10 части 1 статьи 8 Устава Находкинского городского округа Приморского края, принятого решением Находкинской городской Думы от 18.05.2005 № 390, к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в Находкинском городском округе.

При вышеустановленных положениях законодательства судами верно определено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью органов местного самоуправления, в данном случае, администрации Находкинского городского округа.

По пункту 8.1 части 1 статьи 14.1 Закона № 131-ФЗ создание муниципальной пожарной охраны отнесено к правам органов местного самоуправления поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 123-ФЗ дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях – 20 минут.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела (актом проверки от 27.10.2021) подтверждается, что с. Душкино находится за пределами нормативного времени прибытия первого подразделения пожарной охраны, при этом об отсутствии муниципальной пожарной охраны в этих населенных пунктах управление в отзыве указало информативно, как на одну из возможностей обеспечения исполнения требований статьи 76 Закона № 123-ФЗ о требованиях пожарной безопасности. Каких-либо требований относительно необходимости создания муниципальной пожарной охраны ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат.

Как верно отметили суды обеих инстанций, управлению не предоставлено право на ограничение деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства, выбор необходимого способа устранения нарушения обязательного требования пожарной безопасности, является прерогативой органа местного самоуправления, которым в данном случае является администрация

Довод администрации о неверном определении административным органом субъекта надзора был предметом рассмотрения судами, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен. 

Признавая правомерной выдачу предписания в адрес администрации, суды обоснованно исходили из того, что  в силу пункта 10 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, поэтому администрация обязана принимать меры по исполнению требований пожарной безопасности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что администрацией, в нарушение обязательных требований пожарной безопасности, не приняты меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в части превышения лимита времени прибытия первого подразделения к месту вызова в с. Душкино Находкинского городского округа, которое не должно превышать 10 минут, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических лиц при возможном возникновении пожара.

В этой связи суды обоснованно признали оспариваемое предписание отвечающим критерию исполнимости, поскольку на администрацию возложена обязанность, прямо предусмотренная действующим законодательством, по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Приведенные в предписании формулировки не вызывают неопределенности, двоякого понимания, направлены на понуждение администрации устранить нарушения требований пожарной безопасности и не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали  правовые основания  для признания пункта 1 оспариваемого предписания не соответствующим  требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку судами  первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно применены нормы материального права и нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов в любом случае, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А51-560/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина