АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.05.2020Дело № А62-2339/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11.03.2020 года № 67048/20/19902, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2683/20/67048-ИП от 28.01.2020, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 04.03.3030 № 67048/20/18769, о признании действия (бездействие) незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Смоленской области, на исполнении у которого находится исполнительный лист серии ФС № 034114305, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-9972/2019. вынести постановление о полном удовлетворении ходатайства с вынесением постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 100 %

заинтересованные лица: СМУП «ВЦ ЖКХ», ТСН «Юрьева дом 3,5»

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность);

от ответчиков: ФИО1, судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение), ФИО3 – представитель МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области (доверенность);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11.03.2020 года № 67048/20/19902, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2683/20/67048-ИП от 28.01.2020 (дело № А62-2339/2020), о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право от 04.03.3030 № 67048/20/18769 (дело № А62-2340/2020), обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Смоленской области, на исполнении у которого находится исполнительный лист серии ФС № 034114305, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-9972/2019. вынести постановление о полном удовлетворении ходатайства с вынесением постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 100 %

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2020 указанные дела объединены в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ в одно производство  для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-2339/2020.

В качестве за интересованных лиц к участию в деле привлечены: СМУП «ВЦ ЖКХ», ТСН «Юрьева дом 3,5».

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП) на исполнении находится исполнительный документ серии ФС № 034114305, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-9972/2019 о взыскании с должника-организации ТСН «Юрьева 3,5» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее - Взыскатель) задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2019 года в сумме 10 530,27 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июль 2019 года за период с 16.08.2019 по 10.12.2019 в размере 399,84 руб., начиная с 11.12.2019 до даты фактического погашения задолженности неустойки на задолженность по оплате электроэнергии за июль 2019 года, исходя из 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 18228/17/67048-СД.

Единственным взыскателем в рамках сводного исполнительного производства № 18228/17/67048-СД о взыскании задолженности с ТСН «Юрьева дом 3,5»являетсяАО«АтомЭнергоСбыт»влице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт».

Исполнительный документ, должником ТСН «Юрьева дом 3,5» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин.

25.02.2020 года, со стороны филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» в адрес МОСП по ОИП направлено ходатайство о совершении отдельных исполнительных действий по сводному исполнительному производству в отношении ТСН «Юрьева дом 3,5» (ИНН 

<

***>) (в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.200729-ФЗ «Об исполнительном производстве»), копия которого приобщена к настоящему исковому заявлению.

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, 11.03.2020 года за № 67048/20/19902 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства),  резолютивная часть оспариваемого постановления от 11.03.2020 года содержит следующий пункт: «Заявление (ходатайство) удовлетворить частично. Вынести постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 30 %».

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника.

Резолютивная часть постановления содержит следующие пункты:

1.Обратить взыскание на денежные средства, принятые Агентом (СМУП «ВЦ ЖКХ»), по агентскому договору от 23.04.2019 года № 32/19 на оказание услуг по приёму платежей, заключенному между ТСН «Юрьева дом 3,5» и СМУП «ВЦ ЖКХ», в размере 30 % от суммы платежей, подлежащих перечислению агентом СМУП «ВЦ ЖКХ» должнику ТСН «Юрьева дом 3,5», за период оказания услуг по приёму платежей февраль - декабрь 2020 года.

2. Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений (имущественного характера), возникших на основании договора № 32/19 от 23.04.2019 года на приём коммунальных платежей, а также к уступке права требования третьим лицам.

3. Обязать СМУП «ВЦ ЖКХ, перечислять 30 % от суммы платежей, принятых за оказанные и оказываемые Принципалом услуги по договору № 32/19 от 23.04.2019 года на приём коммунальных платежей в предусмотренный пунктом 2.1.3. агентского договора от 23.04.2019 года № 32/19 срок на депозитный счет службы судебных приставов.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных постановлений незаконными со ссылкой на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем необоснованно частично удовлетворено ходатайство и взыскание на имущественные права должника обращено не в размере 100%, а в размере 30%, по мнению заявителя необоснованное снижение процента приводит к невозможности реализации впоследствии дебиторской задолженности, так как только 100% требования может быть идентифицировано как дебиторская задолженность и реализована в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве; также по мнению заявителя оспариваемое постановление от 04.03.2020 предполагает обращение взыскание не только на часть суммы, поступающей агенту и подлежащей перечислению на счет ТСН «Юрьева 3,5), а и на иные суммы, в частности, вознаграждение агента, суммы, поступающие в оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в постановлении  предусмотрено обращение взыскания исключительно на собранные агентом денежные средства, причитающиеся должнику, процент обращения снижен до 30% в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства для предоставления должнику за счет поступающих денежных средств осуществлять обычную хозяйственную деятельность. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Так, согласно пункту 3 части 3 названной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

В статье 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Судебный пристав-исполнитель, установив агенту ограничение предела ежедневных перечислений фактически собранных от населения денежных средств, исходил из минимально необходимых финансовых потребностей должника по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и сборов, по гражданско-правовым договорам, заключенным для обеспечения обслуживания многоквартирных домов.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях соблюдения баланса интересов обоих сторон исполнительного производства, при этом доводы  заявителя о невозможности обращения взыскания на имущественные права должника иначе чем в размере 100% опровергаются сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 03.04.2014 № ВАС-3724/14, Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 № 309-КГ17-536).

   Ошибочной является позиция заявителя о том, что установление процента обращения взыскания на имущественные права должника менее 100% не позволит в дальнейшем реализовать дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на имущественные права (статья 75 Закона № 229-ФЗ) и обращение взыскания на дебиторскую задолженность (статья 76 Закона № 229-ФЗ) являются самостоятельными мерами принудительного исполнения, обращение взыскания на имущественные права в размере 30% причитающихся должнику денежных средств не является препятствием для вынесения в дальнейшем судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

 Иные доводы Общества, в частности, возможность толкования постановления как обращение взыскания не только на денежные средства причитающиеся должнику (права на них), но и на собранные агентом денежные средства, причитающиеся агенту в виде вознаграждения, а также перечислению ресурсоснабжающим организациям, во-первых, противоречат пункту 1 постановления от 04.03.2020, во-вторых, в любом случае прав Общества, как взыскателя, не нарушают.

 На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены основания для удовлетворения требований заявителя и признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, совершенных им действий.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина