Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6972/2021

г. Хабаровск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272027600033, ИНН 

<

***>)  

     к обществу с ограниченной ответственностью «БФ»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 678960, 

<

...>)

      о взыскании 3 002 983 руб. 50 коп.

 

      при участии в судебном заседании:

      от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2021 № 27АА 1699695, ФИО2 (лично);

      от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

 

        Индивидуальный предприниматель    ФИО2                                (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (далее – ООО «БФ», Общество, ответчик) о взыскании   3 002 983 руб. 50 коп. основного долга  за период с марта 2019 года по март 2020 года по договору на оказание услуг № КГС-03/19-02 от 01 марта 2019 года.  

 Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по спорному договору.

       Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.07.2021.

      Судом предоставлен доступ по ходатайству ответчика для участия представителя  Общества в предварительном судебном заседании с помощью веб-конференции. Указанным правом ответчик не воспользовался, представитель  ООО «БФ» в онлайн-заседании не участвовал. 

    В предварительном судебном заседании истцом поддержаны заявленные требования, ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска представитель истца не поддержал.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

 Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление  и возражений по существу заявленных требований  не представил.

 Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением положений  статьи 156 АПК РФ.

 Заслушав  доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

                                                     УСТАНОВИЛ

 

    Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «БФ»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01 марта 2019 года заключен договор № КГС-03/19-02 на оказание услуг,  по условиям которого предпринимателем по заданию Заказчика оказывались услуги с использованием техники с экипажем за определенную стоимость, указанную в Приложении № 1 к  договору. 

    В свою очередь, Общество обязалось принять эти услуги и оплатить на условиях настоящего договора в соответствии с разделом 4 (Стоимость услуг и порядок расчетов).

 Наименование услуг с использованием строительной техники, стоимость за 1маш/час в руб.   определены  в Приложениях № 1 от 01.03.2019, № 2 от 01.04.2019, № 3 от 01.05.2019, № 4 от 15.05.2019 к настоящему договору.  

   Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

   Истец оказал Обществу услуги строительной техники в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором согласно Приложениям, что подтверждается  актами выполненных работ и справками формы ЭСМ-7: Акты № б/н от 31.03.2019г. на сумму 497168,00 рублей; № 10 от 30.04. 2019 на сумму 281 010,00 рублей; № 13 от 31.05.2019 на сумму 595 160,00 рублей; №15 от 30.06. 2019 на сумму 135 480 ,00 рублей; № 17 от 31.07.2019 на сумму 318 080,00 рублей; № б/н от 30.09.2019 на сумму 340 285,00 рублей; № 22 от 31.10.2019 на сумму 659 050,00 рублей: № б/н от 30.11.2019 на сумму 685 227,60 рублей: № 1 от 31.01.2020 на сумму 258 208,34 рублей: № 2 от 23.02.2020 на сумму 410 312,76 рублей: № 3 от 29.02.2020 на сумму 112 000,00 рублей: № 4 от 31.03.2020 на сумму 443 534,70 рублей, общая сумма составляет 4 735 516 руб. 40 коп.

Перечисленные Акты подписаны Обществом без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. 

Ответчиком оплата по договору произведена частично,  в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 3 002 983,50 руб.  

  В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2021 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

    Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору со стороны Общества явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

  В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

    Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды      транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

      В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

  Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

   Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

   В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

    Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ.  

   Спорный договор подписан сторонами без разногласий.

   В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая то, что материалами дела (справками формы ЭСМ-7, актами, протоколом осмотра письменных доказательств от 24.05.2021, удостоверенным нотариусом)  подтверждается факт передачи  ответчику в аренду строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности. Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

      Исковые требования о взыскании долга по договорам аренды (субаренды) техники, основанные на условиях указанных договоров и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны ответчика, подлежат удовлетворению. 

     Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

      Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере  ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

      В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

       Письменный отзыв ответчиком и возражения относительно заявленных требований в суд не представлены. 

      Со стороны ответчика, извещенного надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представлено, как и доказательств оплаты  по спорному договору.

       В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки её уплаты  при обращении с иском в суд.

 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

 

  Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2     основной долг  в размере 3 002 983 руб. 50 коп.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 015 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко