АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10362/2021

г. Астрахань

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2022года. 

Арбитражный суд Астраханской области в  составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по контракту № 143 от 02.07.2020 в сумме 5 896 886 руб. 15 коп., пени за период с 25.09.2021 по 30.11.2021 в сумме 88 895 руб. 56 коп., стоимости экономии подрядчика в сумме 1 724 150 руб. 84 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2021 г., 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2021 г, ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2021 г., ФИО5, представитель по доверенности от 18.11.2021 г.

 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности по контракту № 143 от 02.07.2020 в сумме 5 896 886 руб. 15 коп., пени за период с 25.09.2021 по 30.11.2021 в сумме 88 895 руб. 56 коп., стоимости экономии подрядчика в сумме 1 724 150 руб. 84 коп.

           Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления.

           Представитель ответчика иск не признает, изложил доводы, содержащиеся в письменных пояснениях. Пояснил, что  выполнение  дополнительных работ на сумму 5 896 886 руб. 15 коп. не оспаривает.

  Выслушав представителей истца и  ответчика, исследовав материалы дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  02 июля 2020г. между Обществом  с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (подрядчик) и Федеральным  бюджетным  учреждением Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» (заказчик)  был заключен контракт № 143.

По настоящему контракту заказчик  поручает, а подрядчик  принимает на себя   обязательство  по выполнению строительно-монтажных работ  по объекту «Реконструкция  системы  теплоснабжения  ФБУ ЦР ФСС РФ «Тинаки»  1 этап  «Строительство  блочно-модульной  котельной для теплоснабжения зданий ФБУ ЦР ФСС РФ «Тинаки» в сроки, предусмотренные  контрактом в соответствии с   графиком  выполнения   строительно-монтажных работ, который  является приложением  № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, а заказчик  обязуется  принять работы в полном объеме и произвести их оплату. 

Согласно пункту 1.3 контракта  результатом  выполненной  работы  по контракту, является  построенный и (или) реконструированный  объект капитального строительства, в отношении которого получено  заключение  органа  государственного  строительного надзора о соответствии   построенного и (или) реконструированного  объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 

В соответствии с  пунктом 2.1  цена контракта   составляет 78 959 610 руб. 19 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.2 контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком  актов по форме КС-2, КС-3.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена обязанность Заказчика не позднее 5 календарных дней со дня получения от Подрядчика, подписать предоставленные акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) либо направить письменные возражения  и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков работ или документации.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.12.2020г.  срок выполнения  работ по контракту продлен до  28.12.2020г. 

      Согласно условиям дополнительного соглашения №4 от 24.12.2020г к контракту №143 от 02.07.2020г., сумма контракта увеличена на 4 166 128 руб. 80 коп. и составила 83 125 738 руб. 99 коп.

 Увеличение цены контракта было обусловлено необходимостью выполнения подрядчиком на объекте дополнительных работ, согласованных с заказчиком путем переписки, подписания дополнительных смет и иных документов.

  Работы, предусмотренные контрактом и дополнительным соглашением, были выполнены истцом в полном объеме в согласованные сроки.

Ответчиком были без замечаний и возражений приняты и подписаны акты приемки выполненных работ по основному контракту (формы КС-2, КС-3) на общую  сумму 77 235 459 руб. 35 коп. В указанном размере работы были оплачены.

Стоимость фактически выполненных истцом работ по дополнительному соглашению к контракту составила 5 896 886 руб. 15 коп., что превышает стоимость работ, согласованную в дополнительном соглашении на  1 730 757 руб. 35 коп.

Необходимость выполнения большего объема дополнительных работ по контракту и согласование указанных работ  подтверждается двусторонним подписанным Актом на дополнительные работы по объекту от 24.07.2020г., Техническим заданием на корректировку проекта.

Необходимость выполнения дополнительных работ по контракту подтверждается также перепиской сторон: письмами №01-01-06/19-1693 от 06.08.20, №484 от 04.09.20, №01-01-06/10-1921 от 07.09.20, №562 от 05.10.20.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на дополнительные работы (формы КС-2, КС-3) были неоднократно предоставлены ответчику письмами №562 от 05.10.2020, №737 от 15.12.2020, №485 от 18.08.2021. Однако акты приемки дополнительных выполненных работ ответчиком до настоящего времени не подписаны и в адрес истца не возвращены,  выполненные работы не  оплачены.

При этом, факт выполнения  работ, в том числе и дополнительных работ подтверждается представленными в материалы дела актами и заключениями контролирующих организаций. 

Согласно доводам истца, дополнительные работы хотя и не были первоначально определены в технической документации, однако, для выполнения всего объёма строительства объекта по контракту они обязательно должны были быть произведены, поскольку без их выполнения объективно невозможно было приступить к другим работам, и продолжать уже начатые, так как в отсутствие данных работ невозможно было ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

         Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями об оплате стоимости выполненных дополнительных работ, в том числе, с претензией №501 от 27.08.2021г.

Между сторонами по вопросу приемки и оплаты дополнительных работ также велась  переписка, что подтверждается  письмами №728 от 09.12.20, №737 от 15.12.20, №01-01-06/19-3299 от 31.12.20, №28 от 22,01.21, №01-01-06/21-342 от 12.02.21, №485 от 18.08,21, №501 от 27.08.21, №01-01-06/19-1924 от 10.09.21, №01-01-06/21-1925 от 10.09.21, №594 от 05.10.21 г.

Письмами №01-01-06/19-1924 от 10.09.2021 и №01-01-06/21-1925 от 10.09.2021 ответчик от оплаты дополнительных работ отказался, ссылаясь на отсутствие положительного заключения по объекту в целом.

          До настоящего времени ответчиком стоимость дополнительных работ по контракту не оплачена.

Поскольку ответчик  не произвел оплату  выполненных работ, истец обратился в суд с  настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению частично. 

Оценив правоотношения сторон, их следует квалифицировать как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса). 

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса). 

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса). 

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. 

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

В силу пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. 

      Согласно дополнительному соглашению №4 от 24.12.2020г к контракту №143 от 02.07.2020г. сумма контракта увеличена на 4 166 128 руб. 80 коп. и составила 83 125 738 руб. 99 коп.

Стоимость фактически выполненных истцом работ по дополнительному соглашению к контракту составила 5 896 886 руб. 15 коп.

Увеличение стоимости  дополнительных работ на 1 730 757 руб. 35 коп.  вызвано двумя факторами и отражено  в  сравнительной   расшифровке дополнительных  работ по контракту. Так, увеличение стоимости  дополнительных работ  в размере 675 156 руб. 44 коп.  произошло в связи с добавлением объема работ, данные дополнения  были  в письменном виде согласованы  с заказчиком  и утверждены последним.   Увеличение  стоимости дополнительных  работ в оставшейся части в сумме 1 055 600 руб. 91 коп. произошло  в связи с  перерасчетом  истцом  стоимости  выполненных дополнительных работ  в соответствии с условиями   контракта  и требованиями  действующего  законодательства. 

Подписанные в двустороннем порядке Акт на дополнительные работы по объекту от 24.07.2020г., Техническое задание на корректировку проекта, письма №01-01-06/19-1693 от 06.08.20, №484 от 04.09.20, №01-01-06/10-1921 от 07.09.20, №562 от 05.10.20г.,   Ведомости   объемов  дополнительных  работ по сметам, утвержденных директором заказчика, по мнению суда, подтверждают факт согласования заказчиком  дополнительных работ.

 При этом, увеличение стоимости работ не превышает 10% цены контракта.

Факт выполнения  работ, в том числе,  дополнительных работ, подтверждается представленными в материалы дела актами и заключениями контролирующих организаций. 

Расхождения между актом  сдачи-приемки  выполненных  дополнительных работ и ведомостями   объемом  дополнительных работ отсутствуют.

Ответчик   объем выполненных дополнительных работ не  оспаривает.  Пояснил,  что произвести   оплату  истцу за выполненные  дополнительные работы  ответчик  не имеет возможности по независящим  от него причинам. 

Так, ответчик направил  26.12.2020г. в адрес  ФСС РФ  письмо с  просьбой    разрешить  оплатить  выполненные  дополнительные  работы на правах  заказчика, определенных контрактом  в рамках 10%.

 Письмом от 30.07.2021г.  ФСС РФ   сообщил, что  поскольку  экспертное  сопровождение   изменений  проектной  документации в части  технических решений по второму  этапу реконструкции  системы  теплоснабжения не завершено, соответственно  проверка достоверности  определения  сметной стоимости  объекта с учетом  изменений  не проводилась.  В связи с чем,  согласование   оплаты  представленных  актов  не представляется возможным. 

        Работы, предусмотренные контрактом и техническим заданием к контракту, выполнены ООО СРП «Термо-технология» в полном объеме и в согласованные сроки, в соответствии с Проектной документацией, техническими регламентами и техническими условиями, без замечаний к качеству и объему выполненных работ. Работы на объекте приняты контролирующими органами, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами и заключениями, в том числе:

  - Актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения «Реконструкция системы теплоснабжения ФБУ ЦРФСС РФ «Тинаки» в с.Рассвет Наримановского района Астраханской области», 1 этап строительства «Строительство блочно-модульной котельной для теплоснабжения зданий  ФБУ ЦРФСС РФ «Тинаки» в с.Рассвет Наримановского района Астраханской области» от 22.12.2020г.;

  - Заключением Службы строительного надзора Астраханской области от 26.;12.2020г. «О соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов»;

  - Положительным заключением №30-0018 от 26.05.2021. г. АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения «Реронструкция системы теплоснабжения ФБУ ЦР ЦСС РФ «Тинаки»;

- Положительным заключением №30-0020 от 07.06.2021 г. АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения «Реконструкция системы теплоснабжения ФБУ ЦР ЦСС РФ «Тинаки».

Также   получено Положительное экспертное заключение №77-1-0011-21 от 30.08.2021 ООО ГК «Формат» о проверке проектной документации и сметы на строительство.  

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

              Принимая во внимание, что  акты приемки выполненных работ получены ответчиком, каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, ответчиком на дату рассмотрения спора заявлено не было, суд признает требования истца о взыскании  задолженности  в сумме 5 896 886 руб. 15 коп. за дополнительные работы    обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

          За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств   по контракту, истцом предъявлена ко взысканию неустойка   за период   с 25.09.2021 по 30.11.2021 в сумме 88 895 руб. 56 коп.

   Материалами дела подтверждается, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на дополнительные работы (формы КС-2, КС-3) были неоднократно предоставлены Ответчику исх.письмами №562 от 05.10.2020, №737 от 15.12.2020, №f85 от 18.08.2021.

 Согласно п.5.3 контракта срок для подписания актов составляет 5 календарных дней.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрена оплата выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком КС-2, КС-3.

Срок подписания ответчиком актов либо направления возражений заканчивается 23.08.2021г., а срок оплаты 24.09.2021г.  Истец начисляет неустойку с 25.09.2021г. 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

           Согласно п.8.2 контракта в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ  РФ от неуплаченной в срок суммы.

 Поскольку ответчиком нарушены условия контракта по своевременной  оплате выполненных работ, то истец вправе требовать ее уплаты.

Ответчик расчет   пени  не оспорил.  

Проверив расчет начисленной неустойки, суд считает требования истца законными, обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

            Кроме того,  истцом  заявлено  требование  о взыскании  стоимости экономии подрядчика в сумме 1 724 150 руб. 84 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. 

В  Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 2019 ( утвержден Президиумом ВС РФ 24.04.2019 (п.24) разъяснено,  что из смысла статьи 710 ГК РФ следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены. Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации. Сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является. 

По смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели...". 

Согласно доводам истца,  экономия подрядчика выразилась в более эффективном выполнении работ, а именно  изменением   проектных решений, замены части работ   на другие,  сокращении   либо исключении отдельных видов работ   из общего  состава работ  по контракту, в результате чего произошло  уменьшение  общей сметной стоимости работ.

Суд считает, что указанные обстоятельства не относятся к более эффективному выполнению работ.

Кроме того, истцом не представлены  доказательства того, что сторонами при заключении контракта  согласовывался перечень и характеристики технических средств, используемых для проведения работ, как и стоимость того или иного оборудования, используемого подрядчиком. 

Из материалов дела следует, что изменение стоимости работ произошло в связи с условиями ведения производства работ с наружными внутриплощадочными сетями, в том числе, с связи с выявлением дополнительных строительно-монтажных работ, в которых изменилось проектное решение по сетям наружного водопровода, сетей канализации, теплосети и конструктивных решений, объемы измененных работ были исключены, а потому и уменьшилась проектная сметная стоимость выполненных работ; по ряду проектных решений была выявлена разница между запроектированной протяженностью сетей к котельной и фактически выполненной, что также повлияло на уменьшение стоимости работ.   

Таким образом, доказательства того, что взыскиваемая разница является экономией подрядчика и связана исключительно с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, отсутствуют, а потому  основания для применения статьи 710 Кодекса отсутствуют. 

Исходя из совокупности всех установленных ранее обстоятельств, доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заказчика оснований для удовлетворения требования об оплате работ в заявленной части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорционального  удовлетворения требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Тинаки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 5 896 886 руб. 15 коп., пени за период с 25.09.2021 по 30.11.2021 в сумме 88 895 руб. 56 коп. по контракту № 143/24 от 02.07.2020 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 47 786 руб.

           В части взыскания стоимости экономии подрядчика в сумме 1 724 150 руб. 84 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко