АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

                   ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-893/2018

4 февраля 2019 года

г. Кудымкар

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие арбитражного суда в г. Кудымкаре в составе судьи:  Данилова Андрея Анатольевича, 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вавиловым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению:

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) (619000, 

<

...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Кудымкар, ОГРНИП 311598115800010, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

третье лицо: правообладатель товарного знака «Adidas» на территории Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119019, 

<

...>, е-mail: vlasta-consulting@yandex.ru),

третье лицо: правообладателя товарного знака «Nikе»  - Общество с ограниченной ответственностью  "Найк" (117861, 

<

...>),

третье лицо: правообладатель товарного знака «Puma» и «Lacoste» некоммерческое партнёрство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (107140, Москва, ул. Русаковская, д. 13, адрес электронной почты: info@shevyrev.com).

при участии:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился

от третьих лиц: не явился.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" (далее – заявитель, административный орган, МВД) обратился в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за незаконное использование  товарных знаков: «Adidas», «Nike», «Puma», «Lacoste».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Предприниматель в  судебном заседании  факт административного правонарушения признала, просила снизить размер штрафа, указала, что оплачивает обучение дочери в г. Перми размер санкции для нее является значительным, в подтверждение приведенных доводов представила договор на обучение, справку  подтверждающую обучение ФИО2 на 1 курсе пермского института (филиала) ФГБОУ ВО «Российской  экономический университет имени Г.В. Плеханова» .

 Представители Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Общества с ограниченной ответственностью  "Найк",  некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в судебное заседание не явились,  ходатайств не заявлено.

Предприниматель и третьи лица отзыв на заявление административного органа в установленный судом срок не представили.

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представило в судебное заседание объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. В объяснениях поддержали заявленные административным органом требования, просили привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности и изъять выявленную контрафактную продукцию. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11.04.2018 года сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" проведена проверка деятельности торговой точки  расположенной по адресу: 

<

...> Б.

В ходе проверки сотрудниками полиции, выявлено, что в торговом месте арендуемом ИП ФИО1 осуществляется реализация (продажа, хранение) промышленных товаров спортивного назначения, а именно:

- спортивной обуви, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas»,  «Nike», «Puma», «Lacoste».

Результаты проверки оформлены протокол осмотра, территории и находящихся там вещей и документов от 11.04.2018  года, протоколом изъятия от 11.04.2018 года, объяснениями  от 11.04.2018 года ФИО3, объяснениями от 16.04.2018 года ФИО1,, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2018 года № 59, определением о назначении товароведческой экспертизы  от 16.04.2018 года № 59, определением о назначении товароведческой экспертизы  от 16.04.2018 года № 60, определением о назначении товароведческой экспертизы  от 16.04.2018 года № 61, .

Из заключения эксперта № 12407005/0012786 от 17.09.2018  года следует, что представленная на исследование продукция,  маркированная товарными  знаками «Adidas» в количестве 2 предметов и «Nike» в количестве 2 ед., является сходными до степени смешения с товарными знаками компаний «Найк ФИО4.», «Адидас АГ» и является контрафактной. 

Из заключения эксперта № 12407005/0012787 от 18.09.2018  года следует, что представленная на исследование продукция,  маркированная товарным  знаком «PUMA» , является сходной до степени смешения с товарным знаком компании «PUMA SE».

Из заключения эксперта № 12407005/0012784 от 18.09.2018  года следует, что представленная на исследование продукция,  маркированная товарным  знаком «LACOSTE» , является сходной до степени смешения с товарным знаком компании «LACOSTE S.A.».

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2018 года № 200  по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которая выразила несогласие с протоколом.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, административный орган направил материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. 

  В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

ИП ФИО1 при проведении административного расследования и на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде  не представлено доказательств подтверждающих заключение соглашений с правообладателями товарных знаков «Adidas», «Nike», «Puma», «Lacoste» на право использования указанных товарных знаков. Так же предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих легальность введения в гражданский оборот товара с нанесённым на неё логотипом  «Adidas»,  «Nike», «Puma», «Lacoste».

Материалами дела подтверждена контрафактность изъятого при проверке товара и факт его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, доказательств опровергающих указанные выводы ИП ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя необходимо переквалифицировать, поскольку ответственность за совершенное правонарушение, по мнению суда,  предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, от 10000 руб. до 50000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей  с его конфискацией.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 194-ФЗ ст. 14.10 КоАП РФ дополнена частью 2, которая действует с 03.08.2013.

В пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что законодательно необходимо сформировать правовые механизмы, не допускающие проникновение контрафактных и фальсифицированных товаров на российский рынок.

Таким образом, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, была существенно ужесточена административная ответственность для производственных и торговых предприятий в сфере производства и оборота контрафактной (фальсифицированной) продукции.

В рассматриваемом случае, в действиях Предпринимателя усматривается вторичность введения в оборот товара. Каких-либо признаков производства контрафактного товара в целях сбыта либо реализацию товара (то есть первичное введение его в оборот), административный материал не содержит.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1  доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимального размера  санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей. 

Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия от 07.12.2017 года, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями  168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кудымкарский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов), удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311598115800010, ИНН 

<

***>) к административной ответственности установленной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа, в размере 10000 рублей.

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия от 11.04.2018 года:

- кроссовки ярко-оранжевого цвета с логотипом  «Adidas» в количестве 2 пар по цене 1500 рублей;

- кеды  темно-синего цвета  с логотипом «Lacoste» в количестве 1 пары по цене 1500 рублей;

- мужские кроссовки синего цвета с логотипом «Adidas» в количестве 1 пары по цене 1700 рублей;

- мужские кроссовки черного цвета с логотипом «Puma» в количестве 1 пары по цене 2200 рублей;

- мужские кроссовки черного цвета с логотипом «Nike» в количестве 1 пары по цене 1800 рублей;

- мужские кроссовки черно-синего  цвета с логотипом «Nike» в количестве 1 пары по цене 1500 рублей;

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Администратор платежей: УФК по Пермскому краю (МО МВД РФ «Кудымкарский»)  ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь

Расчётный счёт 

<

***>;

БИК: 045773001;

КБК: 18811690040046000140;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 810701001;

ОКАТМО: 57851000;

УИН: 18880459189470719456

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

     Судья      Данилов А.А.