АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7033/2020

25 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 20  августа 2020 года

Решение  в полном объёме изготовлено 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Константа» (ИНН 5507180494, ОГРН 1165543090580) 

к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Максиму Александровичу (644006805000; 644006805000, ОГРН 316583500061522; 316583500061522)  

о взыскании 3 106 880  руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности, (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Константа» (далее по тексту – ООО «Производственно-торговая компания «Константа», истец) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 3 280 160 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца  уточнила заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 106 880 руб. 00 коп., из которых 1 520 000 руб. 00 коп. основной долг, 1 586 880 руб. 00 коп. пени. 

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2017 между ООО «Производственно-торговая компания «Константа»  «Поставщик» и ИП ФИО1 «Покупатель» был заключен договор поставки №17-01, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать оборудование, указанное в п. 1.2 «Договора» (далее по тексту - «Оборудование») в собственность «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить «Оборудование» в порядке и сроки, указанные в «Договоре».  

Согласно п. 5.1 Договора стоимость оборудования устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в Спецификации (приложение №1 к договору). Общая стоимость составила  3 520 000 руб. 

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи оборудования от 31.05.2017, согласно которому Покупателем принято оборудование согласно спецификации: шелушильная машина У1-8, шелушильная машина У1-8 и Энтолейтор У2-1,5. 

Во исполнение обязательств по договору ответчиком за поставленный товар частично произведена оплата в размере 2 000 000 рублей (платежное поручение № 1 от 03.02.2017 и платежное поручение № 18 от 30.11.2017). 

22.11.2019 ООО «Производственно-торговая компания «Константа» в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору поставки в размере 1 520 000 рублей, а также неустойки в размере 1 520 000 рублей.   

Ссылаясь на то, что задолженность ИП ФИО1  за поставленный товар в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, ООО «Производственно-торговая компания «Константа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела спецификации и акту приема-передачи поставщиком в адрес покупателя было поставлено оборудование на общую сумму 3 520 000 рублей, а именно: шелушильная машина У1-8 – 1 500 000 руб., шелушильная машина У1-8 -1 500 000 руб.;  Энтолейтор У2-1,5 – 130 000 руб. 

Согласно акту приема-передачи оборудования покупателем данное оборудование было принято.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору ответчиком за поставленный товар частично произведена оплата в размере 2 000 000 рублей. 

Между тем, доказательств оплаты задолженности в размере 1 520 000 рублей материалы дела не содержат. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Производственно-торговая компания «Константа», взыскать с ответчика 1 520 000 рублей задолженность по договору поставки №17-11 от 09.01.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 586 880  рублей за период с 05.06.2017 по 14.04.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 6.5.1 в случае несвоевременной оплаты «Покупателем» «Оборудования»  либо его част в соответствии с условиями «Договора», «Покупатель» обязуется выплатить «Поставщику» пени из расчета 0,1 процента от стоимости поставленного, но несвоевременно оплаченного «Оборудования» за каждый день просрочки. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для взыскания с  ИП ФИО1 неустойки. 

По расчету истца размер неустойки за указанный период составил 1 586 880 рублей (1 520 000 рублей х 0,1% х 1 044 дней просрочки).

Указанный расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(644006805000, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №17-01 от 09.01.2017 в размере 3 106 880 руб. 00 коп., из которых 1 520 000 руб. 00 коп. основной долг, 1 586 880 руб. 00 коп. пени. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (644006805000, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 534 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Константа» из федерального бюджета 1 482 рубля государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина