3104/2023-126811(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10476/2023

г. Архангельск

14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной  ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о составлении мотивированного решения от  30.10.2023, поданное в дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  в лице Северодвинского отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506;  164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 105)  

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 125167, вн.тер.г. муниципальный округ  Аэропорт, Москва, ул.Планетная, дом 3, корп.2, этаж 1, пом.3; 163001, 

<

...>)  

о взыскании 716999 руб. 44 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб.  задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае и июне 2023 года на  основании договора № 15-002751 от 01.04.2021, 1 000 руб. части неустойки за период с  16.06.2023 по 01.09.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также  155 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

Определением арбитражного суда от 07.09.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены  надлежащим образом.  

В ходе производства по делу истец представил ходатайство от 25.09.2023, в  котором просил взыскать с ответчика 716 999 руб. 44 коп., в том числе 691 605 руб. 79  коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в мае и июне 2023 года на  основании договора № 15-002751 от 01.04.2021, и 25393 руб. 65 коп. неустойки,  начисленной за период с 16.06.2023 по 25.09.2023 и с 26.09.2023 по день фактической  уплаты суммы долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины и 155 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с  требованием по основаниям, изложенным в отзыве.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2023,  принятым путём подписания резолютивной части, с федерального государственного  автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» взыскано 706 704 руб.  86 коп., в том числе: 691 605 руб. 79 коп. задолженности за электрическую энергию,  поставленную в мае и июне 2023 года на основании договора № 15-002751 от 01.04.2021,  15 099 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 25.09.2023, а также  неустойка, начисленная на сумму долга 691 605 руб. 79 коп. по ставкам, установленным в  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день  просрочки начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1751 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 153 руб. 17 коп. почтовых  расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.10.2023.  

Истец 30.10.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  ходатайством об изготовлении мотивированного решения. Ответчик 03.11.2023 обратился  в Арбитражный суд Архангельской области с апелляционной жалобой на решение суда от  27.10.2023.  

В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу. Суд установил следующие фактические обстоятельства. 

01 апреля 2021 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель)  заключили договор энергоснабжения № 15-002751 (далее – договор), согласно которому  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через  привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги  

по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую  электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные  услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

Из Приложения № 1 к договору следует, что объектами электроснабжения по  договору являются здания общежитий.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является  календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4.1 договора окончательный платеж  

за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Истец в мае и июне 2023 года поставил электрическую энергию на объекты  ответчика.  

Для оплаты поставленной в расчетном периоде электрической энергии истцом  в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 35-00012486 от 31.05.2023 на сумму  430 349 руб. 58 коп. и № 35-00015699 от 30.06.2023 на сумму 271 893 руб. 40 коп.  

Поскольку ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел  в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 27.07.2023 с требованием  

об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и  неустойки.  

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал на то что,  неустойка подлежит исчислению в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155  Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ссылаясь на то, что  спорные помещения, закрепленные за учреждением, являются жилыми помещениями и  предназначены для проживания военнослужащих и иных граждан. Кроме того, ответчик  

также ссылается на отсутствие его вины в неоплате потребленной электрической  энергии ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета и, как  следствие, необоснованности начисления неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской 

Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Факт оказания услуг по энергоснабжению в отношении объектов ответчика  в мае и июне 2023 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца о взыскании с ответчика 691 605 руб. 79 коп. долга за поставленную в мае и июне  

2023 года электроэнергию. Доказательств оплаты спорной суммы долгом ответчиком  не представлено.  

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом, заявлено требование  

о взыскании с ответчика 25 393 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с  16.06.2023 по 25.09.2023 и с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пунктах 7.2 и 7.3 договора энергоснабжения стороны согласовали, что при  нарушении потребителем сроков оплаты, установленных договором (как окончательного,  так и промежуточных), потребитель уплачивает неустойку (пени) в размере,  установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  

"Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ). Как следует из приложения № 1 к договору, электроэнергия поставлялась 

на нужды электроснабжения как специализированного жилого фонда – общежитий в  городе Северодвинске, которые переданы ответчику на праве оперативного управления.  

Истцом данное обстоятельство не оспаривается. 

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294 и 296).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением,  возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами или решением собственника.  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет  его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на  них обязанности по содержанию этого имущества.  

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный  жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных  категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях  относятся к специализированному жилищному фонду.  

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях  предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или  обучения.  

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений  собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных  

органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления)  или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых  помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных  категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования  (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).  

На лиц, владеющих таким имуществом на праве оперативного управления,  распространяются нормы ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Так как жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию  его использования для целей проживания в нем граждан, услуги по договорам  

с ресурсоснабжающими организациями предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от  29.12.2020 № 742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией  Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского  персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а  также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации  в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых  помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и  деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.  

Ответчик по отношению к жилым помещениям является управомоченным лицом  наймодателя и осуществляет права и обязанности Министерства обороны Российской  Федерации в отношении жилищного фонда, в том числе заключает договоры социального  найма жилого помещения, договоры найма специализированного жилого фонда в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом  

ФГАУ "Росжилкомплекс". 

Спорные жилые помещения используются для размещения военнослужащих, лиц  гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных государственных гражданских  служащих, иных категорий граждан.  

Собственником данных помещений остается Российская Федерация в лице  Министерства обороны РФ, а ответчик обладает вещным правом на данные объекты  недвижимого имущества, уполномоченное от имени собственника осуществлять  содержание (эксплуатацию) имущества.  

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений  

в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, по расчету суда, исходя из использованной истцом в  расчете ключевой ставки Банка России – 9,5%, сумма неустойки за май 2023 года,  рассчитанная в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период просрочки с  16.06.2023 по 25.09.2023, составляет 11 655 руб. 09 коп. (начисление произведено с 31  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть за период с  16.07.2023 по 13.09.2023 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации: 419 712 руб. 39 коп.х60 дн.х1/300 х9,5%=7974 руб. 54 коп.; с 91  дня просрочки за период с 14.09.2023 по 25.09.2023 по 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации: 419 712 руб. 39 коп. х12дн х1/130 х9,5 %  =3680 руб. 55 коп.).  

Сумма неустойки за июнь 2023 года, рассчитанная в соответствии с частью 14  статьи 155 ЖК РФ за период просрочки с 18.07.2023 по 25.09.2023, составляет 3443 руб.  98 коп. (начисление произведено с 31 дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, то есть за период с 17.08.2023 по 25.09.2023 по 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: 271 893 руб. 40 коп.х40  дн.х1/300 х9,5%=3443 руб. 98 коп.).  

Таким образом, сумму неустойки за май и июнь 2023 года за период с 16.06.2023  по 25.09.2023 составляет 15 099 руб. 07 коп. (11655 руб. 09 коп.+3443 руб. 98 коп.)  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.  

Довод ответчика об отсутствии его вины в неоплате потребленной электрической  энергии ввиду недостаточного финансирования из федерального бюджета и, как  следствие, необоснованности начисления неустойки, судом отклоняется как  необоснованный.  

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении  своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  

надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  

рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает  

ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Правовой  статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального  бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими  

об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основаниями  для освобождения его от ответственности.  

Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все меры  

для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

Согласно 65 постановления Пленума Верховного Российской Федерации  

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что  

по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца  

в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения  ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки за период  

с 26.09.2023 по день фактической оплаты долга. 

Истцом заявлено требование о взыскании 155 руб. 40 коп. почтовых расходов  в связи с направлением искового заявления ответчику.  

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов  в размере 155 руб. 40 коп. является почтовыми издержками, понесенными в связи  

с направлением ответчику копии претензии и искового заявления, факт их осуществления  подтвержден представленным в материалы дела документами. Указанные издержки  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине относятся на стороны, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. От уплаты государственной пошлины в связи с  увеличением суммы иска ответчик освобождён.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310,  539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения  "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)"  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 706 704  руб. 86 коп., в том числе: 691 605 руб. 79 коп. задолженности за электрическую энергию,  поставленную в мае и июне 2023 года на основании договора № 15-002751 от 01.04.2021,  15 099 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2023 по 25.09.2023, а также  неустойку, начисленную на сумму долга 691 605 руб. 79 коп. по ставкам, установленным в  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день  просрочки начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1751 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 153 руб. 17 коп. почтовых  расходов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.С. Юринская