АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года

Дело №

А42-10396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В., 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»       ФИО1 (доверенность от 25.10.2023),

рассмотрев 22.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А42-10396/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 383 617 руб. 94 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 02.02.2015 № 1 (далее – Договор) в июне 2022 года,                       370 896 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 21.07.2022 по 26.01.2023, а также неустойки, начисленной с 27.01.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Мурманска «Центр детского и юношеского туризма» (далее - Центр) и общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж-Эксплуатация». 

Решением суда первой инстанции от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2023, Компании в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, вмешательство в работу измерительного комплекса, выразившегося в изменении схемы подключения вторичных цепей учета электроэнергии и повлекшего уменьшение напряжения и занижение объемов потребленной электроэнергии, в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), образует состав безучетного потребления электрической энергии. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что согласно сформированного высшей судебной инстанцией правового подхода при вмешательстве потребителя в работу измерительного комплекса не требуется установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета. 

Кроме того, как полагает податель жалобы, составление акта безучетного потребления электроэнергии в отсутствие надлежащего уведомления потребителя не может служить основанием для отказа в иске, так как доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору был обеспечен сотрудниками Центра.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Представители Компании и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, во исполнение Договора, заключенного между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик), Компания в июне   2022 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций (ТСО), иных владельцев электрических сетей (ИВЭС), бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору (включая энергоснабжаемый объект, принадлежащий Центру).

В акте от 13.08.2020 о принятии в эксплуатацию прибора учета, установленного на энергоснабжаемом объекте Центра, отражено, что напряжение во вторичных сетях составляет 58В.

В ходе инструментальной проверки прибора учета, проведенной сетевой организацией 26.05.2022, выявлено, что напряжение во вторичных сетях составляет 34В, прибор учета признан не пригодным для расчетов.

По результатам проверки оформлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 03.06.2022 № 000069 и произведен расчет объема электроэнергии, безучетно потребленной Центром в период с 25.11.2021 по 26.05.2022, который составил 1 179 714 кВтч.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме безучетно потребленной Центром электроэнергии была предъявлена Обществу к оплате за июнь 2022 года. 

Поскольку Общество в добровольном порядке не погасило задолженность за оказанные по Договору услуги по передаче электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для квалификации потребления электроэнергии Центром как безучетного, отказали Компании в иске. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в установленном пунктом 15(1) Правил № 861 порядке (пункты 7.4 и 7.5 Договора, пункт 15(1) Правил № 861).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь Основными положениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается вмешательство потребителя в работу прибора (системы) учета, а также совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Совершение потребителем первой группы действий, поименованных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017                  № 301-ЭС17-8833, судами не установлено. В составленных Компанией актах от 26.05.2022 и от 03.06.2022 не содержится данных о нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета.

Доказательств совершение Центром какого-либо иного вмешательства в работу прибора учета не представлено.

Прибор учета, установленный на энергоснабжаемом объекте Центра, признан не пригодным в качестве расчетного в связи с изменением схемы включения измерительного комплекса (переключение вторичных цепей учета электроэнергии, приведшее к уменьшению напряжения с 58В до 34В). 

В ходе рассмотрения дела Компанией не опровергнуто, что для переключения вторичных цепей необходимо произвести коммутацию разъединителя, установленного на верхнем ярусе опоры находящейся под напряжением высоковольтной линии электропередач. Так как опора выскововольтной линии является собственностью сетевой организации и находится в охранной зоне, Центр не мог произвести переключение вторичных цепей самостоятельно, без участия сетевой организации.

Материалами дела не подтверждается и совершение Центром иных действий, не связанных с вмешательством в работу прибора учета, но повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации потребления электроэнергии Центром как безучетного. Так как у Компании не имелось оснований для увеличения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 193 Основных положений (в связи с выявленным безучетным потреблением), суды правомерно отказали в истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Компании, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А42-10396/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова