127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-53388/2017-ГК

Дело № А40-75596/17

г. Москва

27 ноября  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября  2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября  2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ВолгаРемСтрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, 

принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 136-364),

по делу № А40-75596/17 

по иску ООО «ВолгаРемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 428024, 

<

...>) 

к ассоциации строителей саморегулируемой организации «РегионСтройОбъединение» (ИНН 

<

***>, адрес: 115093, 

<

...>) о признании незаконным бездействия и обязании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанный на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) (123242, 

<

...>), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (105066, 

<

...>), Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» (428005, 

<

...>) об обязании прекратить членство

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВолгаРемСтрой» с иском к ассоциации строителей саморегулируемой организации «РегионСтройОбъединение» о признании бездействие ответчика незаконным и обязании ответчика прекратить членство истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт, выводы, изложенные в решение , не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального , процессуального права. 

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик, после получения уведомления от 14.10.2016г. и заявления от 23.07.2017 никаких действий по исключению истца не предпринял.  Доказательств рассмотрения данного уведомления Ответчиком не представлено. Истцу так же не было направлено уведомление об исключении его.  

Кроме того, судом не было рассмотрено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи. 

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года по делу №А40-75596/17.  

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об истце, как члене Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение».

Как верно указано судом первой инстанции, Заявление истца о прекращении членства в саморегулируемой организации является односторонней сделкой и соответственно прекращает права и обязанности членства в саморегулируемой организации со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления о выходе из членов саморегулируемой организации. 

Таким образом, ООО «ВолгаРемСтрой» является лицом, прекратившим членство в Ассоциации строителей саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» с момента получения последним уведомления о добровольном прекращении членства, то есть с 18.10.2016.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, об отсутствие у суда оснований для признания требования о повторном прекращении членства в Ассоциации СРО «РегионСтройОбъединение» обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы. 

Доводы апелляционной  жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года по делу №А40-75596/17.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, по делу № А40-75596/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья           Б.В.Стешан

Судьи  М.Е.Верстова

Е.А.Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.