АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10756/2022

г. Барнаул

17 октября 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12.10.2023.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 17.10.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул (ОГРНИП 306222202400032, ИНН222209635325) к

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РПГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115054, 

<

...>, эт. 1, пом. I, к 7, оф. 31 Б),

обществу с ограниченной ответственностью «Русская промышленная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью  "Агентство помощи бизнесу" (656002, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Рустех»  (656002, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО5, г. Барнаул,

ФИО6, г. Барнаул,

ФИО7, г. Барнаул,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Поспелихинская макаронная фабрика" (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, Поспелиха село, Кондратюка улица, дом 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), AXOR OCRIM S.r.l (Axor offices and workshop: Via Maestra Grande 20 44045 Cento FE (Italy)).

о взыскании 22950000 руб. задолженности по договору оказания услуг по монтажу макаронной линии от 07.08.2022,  780300 руб. неустойки за период с 15.09.2021 по 18.10.2021,

без участия лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к вышеуказанным ответчикам о взыскании суммы долга и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поспелихинская макаронная фабрика» (далее – ООО «Поспелихинская макаронная фабрика»), иностранная компания AXOR OCRIM S.r.l., общество с ограниченной ответственностью «Рустех» (далее – ООО «Рустех»).

Решением арбитражного суда от 14.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов по уплате государственной пошлины за предъявление в суд заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем арбитражный суд назначил дело в судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что, удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РПГ», суд в резолютивной части решения не разрешил вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Одновременно с подачей искового заявления, истец подал ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащих ответчикам, в размере 23730300 руб., а также в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на легковой автомобиль  AUDI Q7, находящийся в лизинге у ООО«Торговый Дом РПГ».

При обращении с данным заявлением истцом в порядке подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплачена государственная пошлина (т. 1 л.д. 34 – платежное поручение).

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено в части, суд определил: наложить арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РПГ» (ОГРН 

<

***>), а также на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РПГ» (ОГРН 

<

***>), находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах ООО«Торговый дом «РПГ», в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета,  в пределах суммы 23730300 руб. В удовлетворении остальной части требований о принятии обеспечительных мер отказано.

По результатам рассмотрения дела суд  взыскал сумму задолженности с ООО«Торговый Дом РПГ».

По смыслу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46                       «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если заявление об обеспечении иска было удовлетворено судом.

С учетом изложенного, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика ООО «Торговый Дом РПГ».

Руководствуясь статьями   309, 310  Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РПГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306222202400032)  3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                              М.А. Кулик