АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8449/2025

12 ноября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 1 573 840 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>/1, д. 6, кв. 2, 6, д. 18, кв. 3, д. 24, кв. 1, 3, 6, 14, 16, 19, 20, 21, 22, д. 31, кв. 6, 10, д. 43, кв. 19, д. 45, кв. 9-10, 20, д. 51, кв. 4, 6, Дырнос, д. 14, кв. 5, 8, 10,11, 13, 22, д. 16, кв. 10, д. 27, кв. 6, д. 37, кв. 6, 8, 9, 22, д. 39, кв. 8, д. 41б, кв. 6, д. 43а, кв. 10, д. 45, кв. 9, д. 45а, кв. 1, 2, 6, д. 47, кв. 8, ул. Западная, д. 9а, кв. 7, ул. Карла Маркса, д. 198, кв. 1, 4, ул. Катаева, д. 19а, кв. 1, 5, 9, д. 21а, кв. 1, 13, 19, д. 23, кв. 5, д. 27а, кв. 1, 12, 15, ул. Кутузова, д. 2, кв. 4, 5, д. 18, кв. 1, 4, 5, ул. Маегова, д. 11, кв. 5, д. 19, кв. 3, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, ул. Маркова, д. 5, кв. 8, д. 29, кв. 4, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 19, д. 39, кв. 2, 3,6, 4, 5, 13,14,17, 15, 18, 19, 20, 21, д. 41, кв. 1, 10, 12, 19, 20,21, д. 43, кв. 1,3, 12, 23, д. 45, кв. 8, Нагорный, д. 15, кв. 5, 6-7, 10, Октябрьский, д. 63, кв. 2, д. 90, кв. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, д. 91, кв. 5, д. 94, кв. 1,  

д. 99, кв. 3, 6, ФИО1, д. 3, кв. Ѕ, 2, 4, д. 18, кв. 7, 8, д. 22, кв. 1, 2, 3, 3 (комната 1), 3 (комната 2), 4, 6, 8, д. 24, кв. 2, 3, 4, 5, 6/1, 6/2, 6/3, 7, 8, д. 29, кв. 2, д. 32, кв. 5, Орджоникидзе, д. 52, кв. 1, 3, 4/2, 5, 6, 8, д. 54, кв. 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, д. 58, кв. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, д. 59, кв. 2, 7, 9, д. 70, кв. 3, ФИО2, д. 78, кв. 4, 6, Ручейная, д. 13, кв. 2, 3, 4, д. 21, кв. 1, д. 23, кв. 1, 3, 4, 5, 7, 8, Сысольское 

<

...>, д. 28а, кв. 23, 29, д. 46, кв. 1, 2, 5, 8, д. 56, кв. 5, д. 56/1, кв. 4, 24, 26, 36, ФИО3, д. 15, кв. 3/1, 3/2 за период с января по март 2025 года.  

Определением суда от 06.07.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город».  

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили сведения, истребованные судом.  

От Комитета 27.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Маркова, д. 41, кв. 19; ул. Маркова, д. 29, кв. 15, 16; ул. ФИО1, д. 3, кв. 1/2; ул. Западная, д. 9А, кв. 7.  

Определением от 30.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 569 817 руб. 42 коп. задолженности.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.10.2025 заявленные требования признал в полном объеме.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

МО ГО «Сыктывкар» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>/1, д. 6, кв. 2, 6, д. 18, кв. 3, д. 24, кв. 1, 3, 6, 14, 16, 19, 20, 21, 22, д. 31, кв. 6, 10, д. 43, кв. 19, д. 45, кв. 9-10, 20, д. 51, кв. 4, 6, Дырнос, д. 14, кв. 5, 8, 10,11, 13, 22, д. 16, кв. 10, д. 27, кв. 6, д. 37, кв. 6, 8, 9, 22, д. 39, кв. 8, д. 41б, кв. 6, д. 43а, кв. 10, д. 45, кв. 9, д. 45а, кв. 1, 2, 6, д. 47, кв. 8, ул. Западная, д. 9а, кв. 7, ул. Карла Маркса, д. 198, кв. 1, 4, ул. Катаева, д. 19а, кв. 1, 5, 9, д. 21а, кв. 1, 13, 19, д. 23, кв. 5, д. 27а, кв. 1, 12, 15, ул. Кутузова, д. 2, кв. 4, 5, д. 18, кв. 1, 4, 5, ул. Маегова, д. 11, кв. 5, д. 19, кв. 3, 5, 6, 7,8, 9,10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, ул. Маркова, д. 5, кв. 8, д. 29, кв. 4, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 19, д. 39, кв. 2, 3,6, 4, 5, 13,14,17, 15, 18, 19, 20, 21, д. 41, кв. 1, 10, 12, 20,21, д. 43, кв. 1,3, 12, 23, д. 45, кв. 8, Нагорный, д. 15, кв. 5, 6-7, 10, Октябрьский, д. 63, кв. 2, д. 90, кв. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, д. 91, кв. 5, д. 94, кв. 1, д. 99, кв. 3, 6, ФИО1, д. 3, кв. Ѕ, 2, 4, д. 18, кв. 7, 8, д. 22, кв. 1, 2, 3, 3 (комната 1), 3 (комната 2), 4, 6, 8, д. 24, кв. 2, 3, 4, 5, 6/1, 6/2, 6/3, 7, 8, д. 29, кв. 2, д. 32, кв. 5, Орджоникидзе, д. 52, кв. 1, 3, 4/2, 5, 6, 8, д. 54, кв. 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, д. 58, кв. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, д. 59, кв. 2, 7, 9, д. 70, кв. 3, ФИО2, д. 78, кв. 4, 6, Ручейная, д. 13, кв. 2, 3, 4, д. 21, кв. 1, д. 23, кв. 1, 3, 4, 5, 7, 8, Сысольское 

<

...>, д. 28а, кв. 23, 29, д. 46, кв. 1, 2, 5, 8, д. 56, кв. 5, д. 56/1, кв. 4, 24, 26, 36, ФИО3, д. 15, кв. 3/1, 3/2.  

По уточненному расчёту истца, общая стоимость тепловой энергии по спорным объектам составляет 1 569 817 руб. 42 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Ответчик признал задолженность в полном объёме. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 628 руб. 50 коп. (с учётом признания иска), а уплаченная государственная пошлина в сумме 62 032 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признание иска принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 569 817 руб. 42 коп. задолженности,  

21 628 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 62 032 руб. 50 коп. государственной пошлины (платежное поручение от 16.06.2025 № 11637). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Судья Н.В. Костина