АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9152/2021

г. Ижевск

29 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2023 года.                                                                                                                                                             

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 1 227 988 руб. 71 коп.,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 418 776 руб. 96 коп., из которых 371 032 руб. 25 коп. долг по постоянной части арендной платы, 30 000 руб. 00 коп. долг по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения,

при участии третьих лиц: ФИО4, ОАО «Кировский хладокомбинат», ООО «Левада», ООО «Логос», ООО «ТД Арктур-сервис», ООО «ПБФ Технологии», АО «Компания объединенных кредитных карточек»,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: - ФИО5 – представитель по доверенности от 05.09.2022, копия диплома;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО6 – представитель по доверенности от 11.05.2018, копия диплома, 

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 1 227 988 руб. 71 коп. (л.д. 13-13 оборот т. 1, 97-98 т. 2). Изначально истцом по первоначальному иску было заявлено требование об истребовании имущества у индивидуального предпринимателя ФИО3 согласно представленного перечня.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю ФИО2 о взыскании 418 776 руб. 96 коп., из которых 371 032 руб. 25 коп. долг по постоянной части арендной платы, 30 000 руб. 00 коп. долга по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения (л.д. 69-71 т. 2, 131-132 т. 4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ОАО «Кировский хладокомбинат», ООО «Левада», ООО «Логос», ООО «ТД Арктур-сервис», ООО «ПБФ Технологии», АО «Компания объединенных кредитных карточек».

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н (далее – договор аренды), в соответствии с которым (пункт 1.1.1. договора аренды) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 92,6 квадратных метров на первом этаже нежилого строения, из них торговой площадью 24,0 квадратных метров, складской площадью 19,0 квадратных метров, вспомогательной площадью 49,6 квадратных метров, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 18:26:041387:50) (л.д. 24-32 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды помещение сдается для использования в коммерческой деятельности арендатора для организации розничной торговли продуктами питания.

В силу пункта 2.1.1. договора аренды арендодатель обязан передать арендатору помещение, указанное в пункте 1.1. договора, по акту приема-передачи с указанием технического состояния помещения на момент его передачи в аренду, и обеспечить реальную возможность его использования. Арендатор самостоятельно оборудует помещение и приводит помещение в состояние, соответствующее всем нормам и правилам, применяемым к помещениям, в которых осуществляется лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора аренды арендодатель обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг: отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение.

На основании пункта 2.3.1. договора аренды арендатор обязан принять у арендодателя помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, по акту приема-передачи с указанием технического состояния помещения на момент передачи его в аренду.

В силу пункта 2.3.2. договора аренды арендатор обязан своевременно производить оплату по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды арендная плата, в том числе постоянная и переменная составляющие, начисляется и оплачивается с момента получения помещения и по дату возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи (возврата), включительно. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении. Арендатор своевременно и в полном объеме производит арендные платежи на счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или по иным реквизитам, предоставленным арендодателем в письменном виде, в соответствии с условиями настоящего договора на основании счета арендодателя. Для проведения своевременной оплаты арендатор обязан самостоятельно до даты оплаты, установленной в пункте 3.2.1.2. настоящего договора, получить у арендодателя счета на оплату. Неполучение или несвоевременное получение счета на авансовую оплату не освобождает арендатора от ответственности за просрочку платежа по настоящему договору. В случае отсутствия выставленного счета арендатор обязан самостоятельно оплатить арендные платежи в сроки, указанные в пункте 3.2.1.2. настоящего договора. При этом определение размера платежей производится арендатором в соответствии с условиями настоящего раздела.

На основании пункта 3.2.1. договора аренды размер постоянной составляющей арендной платы составляет 56 000 руб. 00 коп. в месяц. Размер постоянной составляющей арендной платы ежегодно (не ранее чем через шесть месяцев после заключения договора) увеличивается арендодателем в одностороннем порядке на 5 процентов. Месяц, следующий за месяцем в котором получено уведомление об увеличении арендой платы, является первым месяцем с увеличенной арендной платой и с этого месяца начинает течь ежегодный срок, дающий право на увеличение арендной платы по настоящему пункту.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора аренды переменная составляющая арендной платы определяется исходя из фактически предоставленных арендатору услуг по обеспечению помещения коммунальными услугами. Расчет переменной составляющей арендной платы будет производиться по фактическому объему потребления газа, воды, электричества, охранных услуг. При этом используются действующие тарифы энергоснабжающих организаций на основании данных приборов учета потребления. Определение размера компенсации осуществляется: оплата переменной составляющей арендной платы производится в месяце, следующим за оплачиваемым, на основании счетов, выставленных арендодателем с приложением расчетов коммунальных служб, в течение 5 банковских дней с момента получения счета и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды срок действия договора аренды установлен с 01.01.2021 по 31.01.2022.

В силу пункта 5.4. договора аренды арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью в следующих случаях: 5.5. арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения помещения; 5.5.1. арендатор нарушает срок внесения арендной платы, установленный настоящим договором, более чем на 15 календарных дней. 

На основании пункта 5.6. в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора договор считается расторгнутым с момента направления арендатору по адресу, указанному им в настоящем договоре, либо с момента вручения арендатору (его уполномоченному представителю) лично под роспись письменного уведомления об отказе арендодателя от исполнения договора. При этом обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств, указанных в пункте 5.7. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.9. договора аренды в случае одностороннего необоснованного отказа от исполнения настоящего договора (в том числе, но не исключительно, освобождение арендатором помещения ранее срока окончания договора) арендатор уплачивает арендную плату вплоть до заключения арендодателем договора аренды с другим арендатором, а в случае заключения договора на менее выгодных условиях арендатор возмещает арендодателю разницу в арендной плате.

В соответствии с актом приемки-передачи нежилого помещения от 01.01.2021, расположенного по адресу 

<

...> арендодатель передал, а арендатор принял указанное помещение (л.д. 94 т. 2).

Уведомлением от 01.06.2021 ИП ФИО3 уведомила ИП ФИО2 о расторжении договора аренды (л.д. 88 т. 2).

Ссылаясь на то обстоятельство, что 21.06.2021 ФИО3 незаконно проникла в арендованные помещения, отключила электроэнергию и, установив свои замки и сигнализацию, прекратила истцу доступ в помещения и лишила возможности осуществлять розничную торговлю, незаконно завладев имуществом истца и третьих лиц на общую сумму 1 227 988 руб. 71 коп., индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, предприниматель ФИО3 указала на недобросовестное поведение истца, что привело к расторжению договора в одностороннем порядке с требованием возврата арендованного помещения. Указывая, что какого-либо имущества от истца не получала, доказательства наличия спорного имущества у ответчика отсутствуют, просила в иске отказать в полном объеме (отзыв л.д. 93-95 т. 5, отзыв л.д. 19-19 оборот т. 6).  

Индивидуальный предприниматель ФИО3, указывая на наличие задолженности истца по оплате за период с января 2021 по 5 октября 2021 в постоянной части арендной платы в размере 371 032 руб. 25 коп. (с учетом частичной оплаты), в переменной части арендной платы в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты), обратилась в арбитражный суд с встречным иском о взыскании указанных сумм задолженности с истца по первоначальному иску.

Возражая против удовлетворения встречного искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО2, частично признавая наличие задолженности по постоянной части арендной платы, указывает на истечение срока договора аренды в связи с направлением уведомления о расторжении договора аренды с 01.06.2021 и фактическим освобождением арендатором помещения с 22.06.2021. Документы, подтверждающие несение затрат на коммунальные услуги истцом представлены не были, что освобождает от обязанности их оплачивать (отзыв л.д. 1-2 т. 3, отзыв л.д. 4-5 т. 5). В судебном заседании долг по переменной части арендной платы признала в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в вышеуказанной статье закона, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

            В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одни лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, ни на договоре, то есть происходит неосновательно. 

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. 

Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Определением суда от 28.07.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обеспечение иска по настоящему делу наложен арест на имущество, находящееся в помещении магазина, расположенного на первом этаже нежилого строения по адресу: 

<

...> соответствии с перечнем, выдан исполнительный лист ФС № 034926106 от 29.07.2021.

По результатам совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска ФИО7 в рамках исполнительного производства № 95462/21/18020-ИП от 11.08.2021 составлен акт о том, что выходом в магазин, расположенный по адресу 

<

...> установлено, что имущество, указанное в исполнительном документе ФС №034926806 от 29.07.2021 в помещении магазина отсутствует (л.д. 59 т. 2).

Указывая на данные обстоятельства истцом по первоначальному иску изменен предмет иска, в соответствии с которым заявлено требование о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 1 227 988 руб. 71 коп. Как указывается ИП ФИО2, сумма иска складывается из стоимости утраченного товара стоимостью 551 747 руб. 71 коп., стоимости имущества в размере 420 191 руб. 00 коп. и стоимости имущества третьих лиц в размере 256 050 руб. 00 коп.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе предоставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В качестве доводов в обоснование своих требований, истец ФИО2 ссылается на акты приема-передачи оборудования, товарные и товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг, товарные чеки, содержащие информацию о передаче оборудования, товаров, либо оказания услуг по адресу спорного помещения (л.д. 33- 152 т. 3, 1-115 т. 4, 56-79 т. 5). 

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что имущество, в отношении стоимости которого заявлено настоящее требование, поступило во владение ответчика по первоначальному требованию и утрачено в результате его противоправных действий, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела приказ о проведении инвентаризации №199 от 16.06.2021, инвентаризационная опись №199 от 16.06.2021, приказ о проведении инвентаризации №198 от 16.06.2021, инвентаризационная опись №198 от 16.06.2021, приказ о проведении инвентаризации №197 от 16.06.2021, инвентаризационная опись №197 от 16.06.2021 (л.д. 99-129 т. 2) не опровергает вышеизложенный вывод суда, а лишь подтверждает факт нахождения спорного имущества во владении истца по первоначальному иску.

Опрошенная в ходе осуществления исполнительских действий ФИО3 (ответчик по первоначальному иску) пояснила, что спорное имущество ей не передавалось, его местонахождение ей не известно (л.д. 140 т. 2).

Достаточных, достоверных, допустимых доказательств в опровержение данных ФИО3 объяснений в материалы дела истцом по первоначальному иску  не представлено.

В материалы дела ИП ФИО2 не представлено и доказательств направления в адрес арендодателя каких-либо претензий об отсутствии доступа в помещении, либо отсутствии возможности использовать помещение по назначению вследствие отключения электроэнергии.  

 Представленное как доказательство наличия вышеуказанных обстоятельств Постановление УУП ОУУП и ДН ОП № 1 Управления МВД РФ по г. Ижевску об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д 22-23 том 3) не может быть принято судом как достаточное в отсутствие иных письменных доказательств, поскольку содержит объяснения самой ФИО2

         ФИО8 Ильдаровна, допрошенная судом в судебном заседании 26.05.2022,  подтвердить или опровергнуть факт вывоза или иное распоряжение имуществом ответчиком по первоначальному иску не смогла. К показаниям свидетеля о том, что арендодателем был ограничен доступ в помещения 21.06.2021  суд относится критически, поскольку ФИО9 являлась работником ИП ФИО2 (продавцом).

         Учитывая обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства, сделать вывод о том, что спорное имущество поступило во владение ответчика по первоначальному требованию и утрачено в результате его неправомерных действий в данном случае не представляется возможным. 

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом по первоначальному иску  не доказано факта неосновательного обогащения ответчика по первоначальному иску за счет имущества ИП ФИО2 

Кроме того, из текста искового заявления, представленных материалов и пояснений истца по первоначальному иску, следует, что ко взысканию заявлена сумма в размере 256 050 руб. 00 коп., что  является стоимостью имущества, принадлежащего третьим лицам.

Вместе с тем, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при сбережении имущества за счет потерпевшего (истца по первоначальному иску в настоящем споре), тогда как приобретение (сбережение) имущества третьих лиц не влечет нарушения материально-правового интереса истца.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 227 988 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из акта приемки-передачи нежилого помещения от 01.01.2021, расположенного по адресу 

<

...> подписанного сторонами без замечаний, помещение осмотрено арендатором, характеристика технического состояния помещения при осмотре удовлетворительное. Исходя из пункта 3 акта приемки-передачи от 01.01.2021 состояние помещения (принадлежности, оборудование, прочее), передаваемое во временное пользование: стеллажи металлические сборные вертикальные для продуктов питания (13 пролетов) (пункт 3.1. акта), хлебные стеллажи вертикальные с 8-ю деревянными корзинами для хлеба (пункт 3.2. акта), витринные тумбочки 4 шт. (пункт 3.3. акта), витрины высокие (стекло 4 шт.) (пункт 3.4. акта), сканер-штрих 1 шт. (пункт 3.5. акта) (л.д. 94 т. 2).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

 Представленными в дело доказательствами, а также пояснениями ответчика по встречному иску подтверждается нарушение предпринимателем ФИО2 условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование помещением (постоянной части арендной платы), коммунальных платежей (переменной части арендной платы).

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата. 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Уведомлением от 01.06.2021 истец по встречному иску уведомил арендатора о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды с просьбой освобождения помещения к 01.07.2021 года и указанием на необходимость явки арендатора в спорное помещение 10.06.2021 для составления акта приема-передачи (возврата) помещения (л.д. 88 т. 2).

Обращаясь в арбитражный суд с встречным иском, предприниматель ФИО3 указывает на необходимость взыскания арендной платы до момента передачи помещения арендодателю или иному арендатору. Указывая, что акт возврата помещения не составлялся, истец по встречному иску просит взыскать арендную плату в постоянной ее части в размере 371 032 руб. 25 коп. за период аренды до 06.10.2021 (дата передачи спорного помещения в аренду третьему лицу ООО «ВЕК»), с учетом частичной оплаты. Долг по арендной плате в ее переменной части предприниматель ФИО3 просит взыскать в размере 30 000 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком по встречному иску.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом встречи по передаче нежилого помещения от 10.06.2021 арендатор ФИО2 отказалась от передачи помещения и продолжила незаконно им пользоваться. В то же время, в материалы дела представлен акт от 01.07.2021 вскрытия арендодателем помещения, в соответствии с которым произведено вскрытие спорного помещения. При вскрытии установлено, что помещение пустое, освобождено от имущества и арендатора (л.д. 97-98 т. 5).

О фальсификации доказательств ФИО2 не заявлено. Доказательств освобождения помещения ранее 30.06.2021 ответчиком по встречному иску не представлено. 

Учитывая изложенное, а также положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с выбытием спорного помещения из владения ответчика по встречному иску и прекращением действия договора аренды на основании уведомления предпринимателя ФИО3 о расторжении договора, суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы за период после 30.06.2021.

Доводы истца по встречному иску о применении пункта 5.9. договора аренды, в соответствии с которым при одностороннем необоснованном отказе арендатора от исполнения договора арендная плата начисляется до момента заключения договора аренды помещения с другим арендатором, не принимаются судом в силу прекращения договора аренды по инициативе арендодателя, доказательств одностороннего отказа от договора со стороны арендатора материалами дела не подтверждается, в письменном виде такой отказ арендодателю не направлялся и последним получен не был (статья 450.1 Гражданского кодекса РФ) тогда как нарушение платежной дисциплины по арендной плате доказательством обратного не является.

На основании изложенного, учитывая размер арендной платы в размере 56 000 руб. 00 коп. в месяц с учетом частичной оплаты арендной платы в размере 142 000 руб. 00 коп., взысканию с ответчика по встречному иску подлежит сумма в размере 194 000 руб. 00 коп. (56 000 руб. 00 коп. сумма ежемесячной арендной платы х 6 месяцев (с 01.01.2021 до 30.06.2021) – 142 000 руб. 00 коп. внесенных арендных платежей).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

С учетом частичного признания иска ответчиком по встречному иску в переменной части арендной платы в размере 30 000 руб. 00 коп. и последующего уточнения иска в указанной части, требование ИП ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.  

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 224 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска судо отказано. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по встречному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 355 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу  по встречному иску в связи с уменьшением размера исковых требований,  государственная пошлина в размере 578 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу  по встречному иску в связи с признанием ответчиком иска в части (итого к возврату -   933 руб. 55 коп). 

Судебные расходы по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску, и, поскольку судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 224 000 руб. 00 коп., долга по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, а также 5 577 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 25 280 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из средств федерального бюджета 933 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.01.2022 года (операция 4914). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                        М.В. Мельникова