Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-4685/2017  

«10» января 2018 г.                                                                                     

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Урюпинск

к ООО «Компания «ПСК-ЮГ», г. Сочи

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: 

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Компания «ПСК-ЮГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «РПР» (поставщик) и ООО «Компания «ПСК-ЮГ» (покупатель) заключен договор № 266 от 21.06.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

Как видно из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар, который покупатель оплатил с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд указывает, что к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку по оплате поставленного оборудования, поставщик обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу от 04.12.2017 удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене истца с ООО «РПР» на ФИО1

Как видно из материалов дела, между ООО «РПР» (далее - цедент) и ФИО1 (далее - цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) от 18.10.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Компания «ПСК-ЮГ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 279 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанностей, корреспондирующих уступаемому праву, суду не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о недействительности (ничтожности) договора возмездной уступки прав (цессии) от 18.10.2017, суду не представлены. Указанный договор сторонами не оспорен и судом недействительным не признан.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга.

В соответствии с пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным и не опровергнут ответчиком надлежащим расчетом.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 848 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 15.11.2016, акт приемки оказанных юридических услуг от 13.03.2017, расписка от 14.03.2017 на сумму 20 000 руб.

Согласно условиям договора ООО «РПР» (далее – заказчик) поручает, а ФИО2 (далее - исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Компания «ПСК-ЮГ».

Распиской ФИО2 от 14.03.2017 подтверждается, что заказчик оплатил исполнителю 20 000 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на составление претензии, иска квалифицированный специалист, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая, что заявленная сумма возмещения судебных расходов противоречит признаку разумности, является чрезмерной, с ответчика подлежит взысканию 7 000 руб.

Следовательно, с ООО «Компания «ПСК-ЮГ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания «ПСК-ЮГ», г. Сочи, в пользу ФИО1, г. Урюпинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Выдать истцу справку на возврат уплаченной в федеральный бюджет госпошлины по платежному поручению № 21 от 02.02.2017 в сумме 1 279 руб.

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           А.Е. Шевченко