АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года

Дело №

А55-6416/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года   дело по иску 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, проезд Георгия  Митирева д. 9

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1", Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Агибалова д. 48, комн. 74

о взыскании 118 455 руб. 38 коп.

Третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" ФИО2, 443070, 

<

...>.

при участии:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 29.12.2019, 

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" о взыскании 118 455 руб. 38 коп. - задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД за период с сентября по октябрь 2019 года. 

Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика 02.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на введение процедуры наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" определением от 13.09.2019 по делу №А55-20704/2019 и утверждение временного управляющего  ФИО2 

Кроме того, ответчик указал на отсутствие у него приложений к иску - документов, на которых истец основывает свои требования и самого расчета задолженности. 

В соответствии с п. 43 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника. 

В этой связи суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" ФИО2 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу исковых требований не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2019 года ПАО «Самараэнерго» в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> д.д.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ул. Алексея Толстого, д.1 (за вычетом 

<

...> отделение почтовой связи договор №07-0222э); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (день, ночь), на общедомовые нужды была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами и ведомостями сетевых компании об объеме электрической энергии, переданной потребителям, в также балансами потребления по многоквартирным домам за соответствующий период.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области, указанные выше многоквартирные жилые дома находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1", что ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго"), то есть Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1"  являлось, по мнению истца, стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Объем электрической энергии на общедомовые нужды указанных МКД в соответствии с прилагаемым истцом расчетом за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года составил 18661,0 кВт/ч.

В целях оплаты потребленного энергоресурса в спорный период ПАО "Самараэнерго" выставило ответчику счета-фактуры: №19093000071/07/07/256631 от 30.09.2019 на сумму 63 987 руб. 42 коп., №19103100048/07/07-256631 от 31.10.2019 на сумму 54 467 руб. 96 коп.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполнил обязательств по оплате принятой в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года электрической энергии в размере 118 455 руб. 38 коп.

Истец, считая, что отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг, в порядке  досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоонабжвающей организацией в МКД, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребленные энергоресурсы.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств внесения платы в установленные договорами сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 118 455 руб. 38 коп. - задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД за период с сентября по октябрь 2019 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 554 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №1" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 118 455 руб. 38 коп. - задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД за период с сентября по октябрь 2019 года, а также 4 554 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова