Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-21263/2024

г. Чита

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибелар Сити" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2025 года по делу № А19- 21623/2023 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибелар Сити" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Сибстратегстрой Решения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об обязании устранить недостатки.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибелар Сити" об обязании общество с ограниченной ответственностью «Сибелар Сити» безвозмездно в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при строительстве жилых домов, переданных по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от 26 июня 2017 года № Ф.2017.231983, № Ф.2017.231998, № Ф.2017.239564, № Ф.2017.239570, от 10 октября 2017 года № Ф.2017.435366, от 31 октября 2017 года № Ф.2017.458885, от 19 ноября 2018 года № Ф.2018.541905, № Ф.2018.541886, № Ф.2018.541729, № Ф.2018.537736, № Ф.2018.536043, № Ф.2018.536034, № Ф.2018.534077, № Ф.2018.533672, № Ф.2018.533651, от 02 октября 2017 года №Ф.2017.427062, № Ф.2017.426880, № Ф.2017.426875, от 10 октября 2017 года № Ф.2017.434261, от 13 октября 2017 года № Ф.2017.438362, № Ф.2017.437985, от 02 марта 2018 года № Ф.2018.71067,№ Ф.2018.71059, № Ф.2018.71049, №Ф.2018.71045, № Ф.2018.71041, от 05 марта 2018 года № Ф.2018.72526, № Ф.2018.72799, № Ф.2018.72755, № ф.2018.72746, № Ф.2018.72735, № Ф.2018.72727 по государственным контрактам купли-продажи жилых помещений от 07 июля 2020 года № Ф.2020.2560, № ф.2020.2558, № Ф.2020.2547, от 14 июля 2020 года № Ф.2020.2559, № Ф.2020.2712, от 21 июля 2020 года, №Ф.2020.2779, №Ф.2020.2705, № Ф.2020.2704, №Ф.2020.2772, путем проведения работ по устранению температурных аномалий в виде мостов холода наружных стен и перекрытий в зонах их примыканий, а также примыканий стен друг к другу по угловым элементам зданий в жилых помещениях многоквартирных домов № 1, кв. №№ 16, 37, 38, 43, 48, 50, 62, 81, 83; № 3, кв. №№ 4,8, 15,42,57,67,80,81, 111, 119, 120, 122, 127, 128, 135; №4, кв. №№ 19, 74; № 5, кв. №№ 2, 8, 9, 49, 61; № 6, кв. №№ 36, 42, 61, 82; № 7, кв. №№ 1, 5, 7, 16, 21, 24, 49, расположенных по адресу: 

<

...> методом инъектирования с наружной стороны в «проблемные» зоны слоистой конструкции стен материала теплоизоляции, исключив конвекционные теплопотери.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что в отчете, представленном истцом, содержались ошибки по использованию утратившего силу СанПин 2.1.2.2645-10 и неправильная настройка тепловизора.

Полагает, что тепловизионная съемка, выполненная ООО «Электростиль плюс», носила локальный характер, затрагивая только зоны оконных и дверных проемов, не давая полную картину температурного состояния окружающих конструкций,  не может являться допустимым доказательством наличия дефектов в Фасаде МКЛ. 

Также считает, что не может являться допустимым доказательством заключение, выполненное ООО «Предприятие Иркут-Инвест» экспертом ФИО1, поскольку в основу были положены некорректные тепловизионные измерения.

Считает, что ООО Управляющая компания «РОСТ» ненадлежащим образом обслуживает теплоносители в  домах № 1, № 3, №4, № 5, № 6, № 7, расположенных по адресу: 

<

...>. Ввиду чего суд должен был привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО УК «РОСТ» и назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014 - 2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы министерством имущественных отношений Иркутской области на основании результатов проведенных аукционов и электронной форме заключены 

- государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от 26 июня 2017 года № Ф.2017.231983, № Ф.2017.231998, № Ф.2017.239564, № Ф.2017.239570, от 10 октября 2017 года № Ф.2017.435366, от 31 октября 2017 года № Ф.2017.458885, от 19 ноября 2018 года № Ф.2018.541905, № Ф.2018.541886, № Ф.2018.541729, № Ф.2018.537736, № Ф.2018.536043, № Ф.2018.536034, № Ф.2018.534077, № Ф.2018.533672, № Ф.2018.533651, от 02 октября 2017 года №Ф.2017.427062, № Ф.2017.426880, № Ф.2017.426875, от 10 октября 2017 года № Ф.2017.434261, от 13 октября 2017 года № Ф.2017.438362, № Ф.2017.437985, от 02 марта 2018 года № Ф.2018.71067, № Ф.2018.71059, № Ф.2018.71049, №Ф.2018.71045, № Ф.2018.71041, от 05 марта 2018 года № Ф.2018.72526, № Ф.2018.72799, № Ф.2018.72755, № ф.2018.72746, № Ф.2018.72735, № Ф.2018.72727

 - государственные контракты купли-продажи жилых помещений от 07 июля 2020 года № Ф.2020.2560, № ф.2020.2558, № Ф.2020.2547, от 14 июля 2020 года № Ф.2020.2559, № Ф.2020.2712, от 21 июля 2020 года, №Ф.2020.2779, №Ф.2020.2705, № Ф.2020.2704, №Ф.2020.2772. 

Согласно пункту 4.3.4 государственных контрактов Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ввода Домов в эксплуатацию в порядке, определенном разделом 5 государственных контрактов. Квартиры должны соответствовать условиям государственных контрактов, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Также пунктом 4.3.7 государственных контрактов установлена обязанность Застройщика в случае, если Квартиры построены (созданы) с отступлениями от условий государственных контрактов, приведшими к ухудшению их качества, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного государственными контрактами использования, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок. 

Согласно пунктам 5.1 государственных контрактов по купле-продажи жилых помещений продавец гарантирует надлежащее качество жилых помещений, а также соответствие жилых помещений государственным стандартам, нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам. 

Пунктами 2.4.4 государственных контрактов по купле-продажи жилых помещений установлено, что в случае передачи покупателю жилых помещений с отступлениями от условий государственных контрактов и как следствие ухудшения результатов передачи жилых помещений потребовать от продавца по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в установленные сроки. 

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации жилых помещений в многоквартирных жилых домах выявлен ряд недостатков, связанных с плохим качеством выполненных работ, связанных с низкими температурами воздуха в жилых помещениях. 

В связи с выявленными недостатками при эксплуатации жилых помещений, в рамках заключенного ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» государственного контракта № 10 по оказанию услуги по тепловизионному обследованию от 17 февраля 2023 года, ООО «Электросталь плюс» подготовлены технические отчеты проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций многоквартирных жилых домов. 

В результате инструментального тепловизионного обследования ограждающих конструкций многоквартирных жилых домов была получена информация, позволяющая судить о ненадлежащем качестве теплофизических свойств ограждающих конструкций и строительных работ.

В пунктах 7.3 государственных контрактов стороны согласовали условие о том, что все обнаруженные в течение сроков, установленных п.п. 7.1, 7.2 договора, недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре домов и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лицу в разумный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 31 мая 2023 года министерство имущественных отношений Иркутской области направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибелар Сити» претензию № 02-51-6598/23 с просьбой принять меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации, направленные на приведение объектов специализированного жилищного фонда Иркутской области в 

<

...> дома №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7 требованиям строительных норм и правил, в рамках гарантийного срока по заключенным государственным контрактам. 

В ответном письме ООО «Сибелар Сити» от 25 июля 2023 года входящий № 01-51- 7627/23 претензия об устранении выявленных недостатков оставлена без удовлетворения. 

В связи с тем, что недостатки в выполненных работах ответчиком не были устранены, истец обратился  в суд с иском об устранении недостатков в выполненных работах (с учетом уточнений от 23.01.2025).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 397, 702, 721, 722, 723, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Спорные контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, заключенными в форме муниципальных контракта, в связи с чем, возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали существенные условия контрактов, и сделал обоснованный вывод о их заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 720, пункта 1 статьи 721, статьи 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.1, 7.2 контрактов, проведенной по делу судебной экспертизой, учитывая, что факты наличия недостатков выполненных работ выявлены в период гарантийного срока и подтверждены техническими отчетами проведения тепловизионного обследования с ограждающих конструкций жилого дома, подтверждаются  экспертным заключением, выполненным по итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контрактам работ и посчитал требования истца об устранении недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, порочащие экспертное заключение  экспертом ФИО1, выполненное по результатам проведения судебной экспертизы, рассмотрены судом первой инстанции, и мотивы их отклонения отражены в судебном акте, с которыми соглашается апелляционный суд.

Судом первой инстанции данное заключение эксперта в порядке ст. 67, 68, 71 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" признано надлежащим доказательством по делу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт качественного выполнения работ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции правомерно, ссылаясь на п.2 ст.755 ГК РФ, указал на то,   что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Судом, в том числе, посредством судебной экспертизы установлено, что наличие температурных аномалий в виде мостов холода в зонах примыкания перекрытии к наружным стенам жилых домов №№1, 3, 4, 5, 6, 7, расположенных по адресу, 

<

...> обусловлено, в первую очередь, присутствием локальных зон с нарушением минимально требуемого уровня теплоизоляции в 3-х слойной конструкции стен внешнего контура ввиду допущенного строительного брака.

Ссылки на акты измерений температуры приборов отопления, представленные ответчиком, также обоснованно отклонены судом первой инстанции и не могут опровергнуть выводы судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в домах проблемы с подачей достаточного тепла для обогрева жилых помещений не опровергают выводы судебной экспертизы о наличии выявленных недостатков в теплоизоляции наружных стен жилых домов, в связи с чем основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющей компании отсутствовали.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2025 года по делу № А19-21623/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 О.А. Маркова

Судьи                                                                                          Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина