АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 89272/23-143-704

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2023 года  Мотивировочная часть решения изготовлена 05 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО ЗТО «ПОТОК» (ИНН 7447230857) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) 

о взыскании денежных средств по страховому случаю от 18.11.2022 в размере 102 446  руб. 09 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗТО «ПОТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств по  страховому случаю от 18.11.2022 в размере 102 446 руб. 09 коп.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами  получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

В установленные определением суда от 27.04.2023 сроки для представления  сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ,  ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.  

26.06.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования  подлежащими отклонению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.09.22 между ООО Завод Грубопроводного  Оборудования «Ноток» (Истец, Страхователь) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и  (Ответчик, Страховщик) заключен Договор обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой  

полис ОСАГ'О XXX 0261370851. (копию прилагаем) 18.11.22 по адресу: г. Челябинск,  ул. Неглинная 1 имело место дорожно-транспортное происшествие, виновным лицом  признан Попов Д.К, управлявший автомобилем Хенде Солярис. Истец обратился к  Ответчику за страховым возмещением причиненного ущерба, по результатам  рассмотрения страхового дела в результате ДТП материальный ущерб причинен  автомобилю Шкода Кодиак (XW8LD9NS5JH405679), государственный  регистрационный знак Х307ХР 174.  

На основании изложенного страховщик произвел калькуляцию и выплатил  страхователю, материальное возмещение в счет компенсации причиненного ущерба, в  сумме 297 553 руб. 91 коп. при этом отказав в направлении на СТО для  восстановительного ремонта.  

Истец ссылается на то, что Страхователь обратился за проведением  товароведческого исследования, к соответствующему специалисту, при этом уведомив  страховщика. В соответствии с Экспертным заключением № 27/01/2023, специалист  приходит к выводу, что стоимость восстановительных расходов, с учетом износа  составит 434 100 руб., в связи с чем, по мнению Истца у Ответчика образовалась  задолженность в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 102 446 руб.  09 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых  требований на основании следующего.  

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество  или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу,  независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня  поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с  приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного  страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не  согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или  независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения  противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня  видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с  повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Выплата страхового возмещения была произведена на основании экспертного  заключения ООО «Оценка-НАМИ», согласно выводам которого стоимость  восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составляет 297  553,91 руб.  

Истец в обосновании своих требований, представил экспертное заключение ООО  «ПроЭксперт», однако данное экспертное заключение не может быть положено в  основу решения суда, поскольку в него включены запасные части не относящиеся к  произошедшему ДТП, например, «лобовое стекло» стоимость 96 795.00 руб.  

Однако, как усматривается из документов ГИБДД (справка о ДТП), ТС Шкода  Кодьяк г.р.з. Х307ХР174 в результате ДТП 18.11.2022 г. получила повреждения: левая  задняя дверь, средняя стойка, передний бампер.  

Лобовое стекло в данном ЛТП повреждено не было, таким образом эксперт ООО  «ПроЭксперт» неправомерно включил его и работы по его замене в экспертное  заключение.  

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение на основании экспертного  заключения ООО «Оценка-НАМИ», ответчик надлежащим образом в соответствии с  действующим законодательством, исполнил свое обязательство по страховому случаю  от 18.11.2022 г.  

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Истец не доказал суду причинно-следственной связи между действиями  (бездействиями) Ответчика и несением Истцом убытков.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  отклонению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965,  1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья О.С. Гедрайтис