Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3769/2024

Дело № А69-24/2024

03 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва  от 29 февраля 2024 года по делу № А69-24/2024, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Республике (далее – УФССП по РТ), Отделу судебных приставов по  взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району (далее – ОСП  по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по  ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 (далее –  судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 84898/22/17022-ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 февраля 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «СТ-ТБО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  

постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения  судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, принять по  делу новый судебный акт.  

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель после приостановления исполнительного производства не вправе в целях  исполнения требований исполнительного документа осуществлять действия по  обращению взыскания на имущество должника (меры принудительного исполнения);  поскольку исполнительное производство было приостановлено в связи с введением  02.09.2022 в отношении должника наблюдения, соответствующая задолженность по  исполнительному производству не является текущим платежом для целей применения  законодательства о банкротстве; согласно данным Портала государственных услуг  Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого  исполнительного производства произвел взыскание денежных средств должника  18.04.2023 и 16.05.2023. Суды двух инстанций не указали мотивы и нормативно-правовые  акты, по которым не приняли приведенные обществом доводы.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов  судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением судебного  пристава-исполнителя от 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство   № 84898/22/17022-ИП по взысканию с ООО «СТ-ТБО» исполнительского сбора  в размере 10 000 рублей.  

В рамках указанного исполнительного производства 20.07.2022 судебным  приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  приостановлении исполнительного производства № 84898/22/17022-ИП по причине  применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры  банкротства (наблюдения).  

Общество, полагая, что после введения в отношении него процедуры наблюдения,  судебный пристав-исполнитель должен был отменить постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной  организации, а также не имел права направлять запросы о долге и имуществе, обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что незаконных действий (бездействия)  судебным приставом-исполнителем не допущено, права и законные интересы общества в  рассматриваемом случае не нарушены.  

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со  следующим.  

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство  подлежит приостановлению судебным приставом полностью или частично, в том числе, в  случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры  банкротства в порядке, установленном статьей 96 указанного закона.  

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения,  финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель  приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании  вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или  являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании  задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании  задолженности по заработной плате (часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, пункт 1 статьи  63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному  исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного  исполнения не допускается.  

Закон № 229-ФЗ различает меры принудительного исполнения, то есть  действия, указанные в исполнительном документе либо совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и исполнительные  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 68,  часть 1 статьи 64 указанного Закона).  

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  указано, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в  недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3  статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до  его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).  

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления  исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом могут быть  осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста,  установление запрета на распоряжение имуществом.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2022 года по делу   № А33-27338/2020 (резолютивная часть объявлена 22.08.2022) в отношении  ООО «СТ-ТБО» введена процедура наблюдения, в связи с чем исполнительное  производство № 84898/22/17022-ИП подлежало приостановлению и было фактически  приостановлено с 19.12.2022 по 25.01.2023 на основании постановления судебного  пристава-исполнителя от 19.12.2022.  

Направление 22.12.2023 запроса в банк о предоставлении информации о должнике  и его имуществе мерой принудительного исполнения не является; направление такого  запроса относится к отдельным исполнительным действиям, прав и законных интересов  должника не нарушает, проведению процедуры его банкротства не препятствует.  

После введения наблюдения меры принудительного исполнения на основании  вынесенных 20.07.2020 постановлений об обращении взыскания на денежные средства  

должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем и кредитными организациями не осуществлялись.  

При этом данные постановления не подлежат исполнению кредитными  организациями на основании судебного акта о введении наблюдения (пункты 1 и 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными  организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»), в связи  с чем оснований для их отмены судебным приставом-исполнителем не имеется.  

Распределение взысканных денежных средств не является мерой принудительного  исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона № 229-ФЗ. Следовательно, у  судебного пристава-исполнителя после введения наблюдения имелось право 15.09.2022 и  17.09.2022 распределить денежные средства, взысканные кредитной организацией до  введения процедуры наблюдения.  

Довод общества о том, что взыскание денежных средств было произведено  18.04.2023 и 16.05.2023, рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом,  поскольку в размещенных на Портале государственных услуг Российской Федерации  уведомлениях об исполнении отсутствуют сведения о списании средств со счетов  общества и датах такого списания. Как указывалось выше, материалы дела, в том числе  материалы исполнительного производства, не содержат доказательств принятия мер  принудительного исполнения и их реализации после введения в отношении должника  наблюдения.  

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7,  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов  соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу  обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 февраля 2024 года по делу   № А69-24/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи И.А. Курочкина 

А.Н. Левошко