ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15660/2014

г. Вологда

22 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 07.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-15660/2014, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод бетонных смесей «Монолит» (адрес: 170028, 

<

...>,              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, должник).

Решением суда от 17.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемое юридическое лицо, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий 26.04.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу № А66-15660/2014 о несостоятельности (банкротстве), ввиду отсутствия у должника средств в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу прекращено.

Конкурсный кредитор должника – ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у должника имеется имущество, стоимость которого достаточна для погашения расходов по делу о банкротстве, а также частичное удовлетворение требований кредиторов. Ссылается на то, что кредитор должника выразил согласие на финансирование процедуры продажи имущества Общества (торгов), что отражено в определении суда от 04.06.2019.

В заседании суда представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом установлено, что по результатам инвентаризации имущества должника обнаружены основные средства, представленные растворобетонным узлом, дебиторская задолженность и права требования в виде убытков бывшего директора должника Безрука С.Л. в общем размере 24 793579 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2018 по настоящему, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, с ФИО5 в пользу должника взыскано 12 092 000 руб. убытков.

Следовательно, указанное выше имущество составляет конкурсную массу должника.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что он  лишен возможности приступить к реализации выявленных активов по причине отсутствия у должника денежных средств, подлежат отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых конкурсным  управляющим мерах по исполнению определения суда от 02.02.2018 о взыскании денежных средств с Безрука С.Л., в том числе по обращению в службу судебных приставов-исполнителей. Расходы, связанные с обращением в службу судебных приставов-исполнителей, действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу без исследования вопроса об исполнении кредитором согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, оформленного протоколом собрания кредиторов должника от 30.05.2019, информация о котором была размещена  на сайте Единого федерального реестра  сообщений о банкротстве.

В связи с этим вывод суда об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов и иных расходов должника, и об отсутствии лиц, согласных финансировать процедуру банкротства должника, является преждевременным, поскольку он сделан без выяснения существенных для дела обстоятельств.

Ввиду изложенного определение от 10.07.2019 принято с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие исследования и оценки существенных для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-15660/2014.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Тверской завод бетонных изделий «Монолит» ФИО4 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тверской завод бетонных изделий «Монолит» в пользу ФИО2              3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева