АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44479/2019

Дело № А55-3670/2018

г. Казань

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018

по делу № А55-3670/2018

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (ОГРН 1056325054752, ИНН 6325038223) о признании недействительным постановления, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Сызранского района Самарской области, Министерства образования и науки Самарской области, Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Губернский колледж г. Сызрани», Лачкиной Л.А, 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 23.04.1992 № 6 «О закреплении земельного участка за Лачкиной Лидией Антоновной». 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сызранского района Самарской области, Министерство образования и науки Самарской области, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Губернский колледж г. Сызрани», Лачкина Л.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, как принятые с нарушением норм законодательства. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Раменского сельского Совета народных депутатов от 23.04.1992 № 6 «О закреплении земельного участка за Лачкиной Лидией Антоновной» земельный участок в количестве 0,1541 га в с. Рамено, Сызранского района, Самарской области был закреплен за Лачкиной Л.А. 

Земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:3 площадью 1 541 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Советская, д. 42, принадлежит на праве собственности Лачкиной Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2004, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю от 12.08.1998 № 0510636.

Свидетельство на право собственности на землю от 12.08.1998 № 0510636 выдано Лачкиной Л.А. на земельный участок площадью 1541 кв.м., зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам Сызранского района, о чем совершена регистрационная запись от 12.08.1998 № 128.

Основанием выдачи Лачкиной Л.А. свидетельства на право собственности на землю от 12.08.1998 № 0510636 указана справка администрации Раменского округа от 21.10.1997, составленная на основании похозяйственной книги № 6 лицевой счет № 155. 

На указанном земельном участке Лачкиной Л.А. возведен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2004. 

Министерство, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:3, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Советская, 42, незаконно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области и поставлен на государственный кадастровый учет, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судами установлено и из решения Сызранского районного суда Самарской области от 27.02.2018 по гражданскому делу № 2-51/18, следует, что Министерству стало известно о нарушенном праве 30.04.2014 с момента получения информации из государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр недвижимости» об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 63:3360206011:0002 на основании постановления администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009 № 365. 

Также из определения Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014 по делу № А55-14964/2014 следует, что суд истребовал у администрации Сызранского района Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области информацию по спорному земельному участку. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что о наличии оспариваемого постановления администрации от 23.04.1992 № 6 Министерство знало задолго до обращения в суд с заявлением о признании его недействительным. 

Суды установили, что с настоящим заявлением Министерство обратилось в арбитражный суд спустя двадцать шесть лет с момента принятия оспариваемого постановления и свыше трех лет с момента вынесения решения по делу № А55-14964/2014, т.е. за пределами установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Общество не представило.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме этого, как установлено судами, Министерство обратилось в суд к Лачкиной Л.А. с исковым заявлением о признании недействительным регистрации права собственности Лачкиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:3, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 27.02.2018 по гражданскому делу № 2-51/18, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2018, в удовлетворении искового заявления было отказано. 

В рамках гражданского дела № 2-51/18 судами были установлены следующие обстоятельства. 

Земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:3 был предоставлен отцу Лачкиной Л.А. – Вытовтову А.А. правлением колхоза «Рассвет» Раменского сельского Совета под застройку дома, что подтверждается архивной выпиской из протокола от 22.02.1937 № 8. 

На построенный Вытовтовым А.А. в 1938 году жилой дом было зарегистрировано право собственности в похозяйственной книге № 1 лицевой счет № 73 Раменского сельского Совета. 

Вытовтов А.А. подарил дом по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Советская, д 42, расположенный на земельном участке площадью 0,15 га, своей дочери Лачкиной Л.А., что подтверждается договором дарения от 28.03.1991, который был удостоверен членом исполкома Раменского сельского Совета народный депутатов Сызранского района Куйбышевской области 28.02.1991 и зарегистрирован в реестре за № 54. 

Было установлено, что комитетом по земельным ресурсам Сызранского района Лачкиной Л.А. выдано свидетельство на право собственности на землю № 0510636, регистрационная запись от 12.08.1998 №128, на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:33:020611:3 площадью 1541 кв.м, назначение земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Рамено, ул. Советская, д 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № 192865 от 21.07.2004, запись регистрации от 15.07.2004 63-01/08- 1/2004-14663. 

Постановлением администрации Раменского сельского Совета народных депутатов Сызранского района от 23.04.1992 № 6 за Лачкиной Л.А. закреплен спорный земельный участок площадью 1541 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет 07.05.2004 с кадастровым номером 63:33:0206011:3, при этом площадь участка соответствует результатам межевания.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:0206011:3 принадлежит на праве собственности Лачкиной Л.А. и она является его добросовестным приобретателем имеют преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе о соблюдении трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А55-3670/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова