АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1309/2023

Дело № А12-7299/2022

г. Казань

29 июня 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 

по делу № А12-7299/2022

по исковому заявлению Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН:3445918954) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по государственному контракту на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря,

УСТАНОВИЛ:

Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) о взыскании по государственным контрактам: от 31.03.2020 № 31-ПРОФ – 1 319 357 руб. 34 коп. основного долга, 279 505 руб. 85 коп. неустойки за период с 07.09.2020 по 07.07.2022; от 31.03.2020 № 41-ПРОФ – 4 277 495 руб. 38 коп. основного долга, 934 632 руб. 74 коп. неустойки за период с 17.08.2020 по 07.07.2020; от 24.04.2020 № 72-ПРОФ – 347 199 руб. 30 коп. основного долга, 73 444 руб. 23 коп. неустойки за период с 08.09.2020 по 07.07.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Перспектива» в пользу Комитета взыскано 5 944 052 руб. 02 руб. задолженности по государственным контрактам, 710 116 руб. 07 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не продавал путевки, поскольку предметом договора является оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей; не оказание услуг в 1, 2, 3 смены связано с введением ковидных ограничений, т.е. обстоятельствами, не зависящими от ответчика; суд удовлетворил требования в части суммы, имеющей отношение к 4 смене, которая была проведена (651 963 руб. 13 коп.); не учтены положения постановления Правительства РФ о необходимости списания неустоек заказчиком.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 30 минут 31.05.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023 ввиду нахождения судьи Федоровой Т.Н в отпуске на дату рассмотрения кассационной жалобы, произведена ее замена на судью Хисамова А.Х.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2023 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 30 минут 14.06.2023, а затем определением от 14.06.2023 на 12 часов 10 минут 29.06.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между Комитетом и ООО «Перспектива» был заключен государственный контракт от 31.03.2020 № 31-ПРОФ (далее – контракт № 31-ПРОФ) на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря, созданные при организациях отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: физическое воспитание и формирование культуры здоровья на сумму 4 397 857 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1.1 данного контракта ООО «Перспектива» обязуется по путевкам в количестве 380 шт. провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а Комитет – частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 06 августа по 26 августа 2020 г.

Цена контракта составила 4 397 857 руб. 80 коп.

13.04.2020 Комитетом был произведен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 1 319 357 руб. 34 коп.

Ответчиком услуги, предусмотренные контрактом № 31-ПРОФ, не были оказаны, сумма не исполнения составила 1 319 357 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.4.8 контракта № 31-ПРОФ исполнитель обязуется возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

Однако ответчиком ООО «Перспектива» денежные средства в размере 1 319 357 руб. 34 коп., полученные по контракту № 31-ПРОФ, не возвращены.

Между Комитетом и ООО «Перспектива» был заключен государственный контракт от 31.03.2020 № 41-ПРОФ (далее – контракт № 41-ПРОФ) на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря, созданные при организациях отдыха детей и их оздоровления (оказание услуг) с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: гражданское воспитание, духовное и нравственное воспитание детей на основе российских традиционных ценностей, патриотическое воспитание и формирование российской идентичности на сумму 14 258 317 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1.1 данного контракта ООО «Перспектива» обязуется по путевкам в количестве 1232 шт. провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а Комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 41-ПРОФ и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 01 июня по 06 августа 2020 г. с разбивкой по сменам.

Цена контракта № 41-ПРОФ составила 14 258 317 руб. 92 коп.

Комитетом 13.04.2020, 19.06.2020 был совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 4 277 495 руб. 38 коп.

Ответчиком услуги, предусмотренные контрактом № 41-ПРОФ, не были оказаны.

Пунктом 3.4.8 контракта № 41-ПРОФ предусмотрена обязанность исполнителя (фонда) возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

Между Комитетом и ООО «Перспектива» был заключен государственный контракт от 24.04.2020 № 72-ПРОФ (далее – контракт № 72-ПРОФ)  на закупку путевок в специализированные (профильные) лагеря с частичной оплатой стоимости за счет средств областного бюджета по направлениям: физическое воспитание и формирование культуры здоровья на сумму 1 157 331 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта № 72-ПРОФ ООО «Перспектива» обязуется по путевкам в количестве 100 шт. провести детский специализированный (профильный) лагерь, детский лагерь различной тематической направленности и оказать услуги по отдыху и оздоровлению детей в лагере, в установленные контрактом сроки, а Комитет обязуется частично оплатить стоимость путевок за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 72-ПРОФ и Приложением 2 к контракту срок оказания услуг (срок пребывания детей в лагере) определен с 08 августа по 28 августа 2020 г.

Цена контракта № 72-ПРОФ составила 1 157 331 руб.

18.06.2020 Комитетом был совершен авансовый платеж в размере 30% от общей цены контракта на сумму 347 199 руб. 30 коп.

Ответчиком услуги, предусмотренные контрактом № 72-ПРОФ, не были оказаны.

Пунктом 3.4.8 контракта № 72-ПРОФ предусмотрена обязанность исполнителя (фонда) возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

Комитетом на основании протокола заседания комиссии по поступлению и выбытию активов от 31.03.2021 № 1 ответчику списаны штрафы по вышеуказанным контрактам в общей сумме 11 000 руб.

По мнению истца, размер задолженности ООО «Перспектива» по государственным контрактам составляет: № 31-ПРОФ – сумма основного долга 1 319 357 руб. 34 коп., неустойка 279 505 руб. 85 коп.; № 41-ПРОФ – сумма основного долга 4 277 495 руб. 38 коп., неустойка 934 632 руб. 74 коп.; № 72-ПРОФ – сумма основного долга 347 199 руб. 30 коп., неустойка 73 444 руб. 23 коп.

Поскольку ООО «Перспектива» не произвело оплату задолженности и неустойки, Комитет обратился в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Состав и объем услуг по отдыху и оздоровлению детей в лагере определяются приложением № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 12.9 контрактов приемке и оплате подлежат только услуги по использованным путевкам, по которым прошли лечение дети, и за фактический срок пребывания детей в лагере в период действия контракта. Услуги по неиспользованным путевкам и в дни отсутствия детей в лагере не принимаются и не оплачиваются. Стороны вправе составить акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 3.4.7, 3.4.8 контрактов стороны определили, что поставщик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае опоздания или досрочного выезда детей из организации за неиспользованные дни в течение 10 дней после окончания срока действия путевки. Возвратить денежные средства за оплаченные, но неиспользованные путевки в течение 10 дней с даты окончания смены.

В соответствии с разделом 11 контрактов контракты вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют до 31.12.2020. Обязательства в части расчетов действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

По утверждению истца, услуги, предусмотренные государственными контрактами, не были оказаны ответчиком, авансовые платежи не возвращены заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что услуги по контрактам не были оказаны в полном объеме в связи с сезонностью оказания услуг и санитарно-эпидемиологической обстановкой, в связи с чем была приостановлена организация отдыха детей и их оздоровления, впоследствии уменьшено количество детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях.

Данные доводы отклонены судами, поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.03.2021, в соответствии с которым ООО «Перспектива» признает задолженность по государственным контрактам в общей сумме 5 944 052 руб. 02 руб.

Доводы относительно проведения четвертой смены ООО «Перспектива» в детском лагере по контракту № 31-ПРОФ не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела, акты об оказанных услугах, иные документы, обязанность по составлению и предоставлению которых предусмотрены разделом 5 контрактов и возложена на исполнителя, в деле отсутствуют, факт оказания услуг истцом оспаривается.

Доводы ответчика относительно понесенных расходов на подготовку лагерей к оказанию услуг, связанных с затратами на коммунальные услуги, на содержание имущества, на содержание особо ценного движимого имущества, затрат на оплату труда работников организации и т.д., правомерно не приняты судами во внимание, поскольку эти расходы не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, оказывающего услуги по организации детского оздоровительного отдыха.

Ссылка ответчика на введенные на территории РФ, в том числе Волгоградской области, ограничительные мероприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции, не позволившие исполнить обязательства по контрактам в полном объеме, правового значения для дела не имеет, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по возврату авансовых платежей за не оказанные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 944 052 руб. 02 руб. основной задолженности (не возвращенного аванса) правомерно удовлетворены.

Частично удовлетворяя требования в части неустойки, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.6 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 428 предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Основным видом деятельности ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, что соответствует коду «55.20» по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в регистрационных документах общества. Следовательно, на общество в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/), ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Принимая во внимание, что ООО «Перспектива» входит в перечень организаций, в отношении которых с 06.04.2020 введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 года является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 императивно установлен запрет на начисление неустойки, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 также не подлежали удовлетворению.

Судом первой инстанции, самостоятельно произведен перерасчет неустойки в 710 116 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета:

- по контракту № 31-ПРОФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 - 1 319 357,34 х 448 х 1/300 х 8% = 157 619 руб. 22 коп.

- по контракту № 41-ПРОФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 - 4 277 495,38 руб. х 448 х 1/300 х 8% = 511 018 руб. 11 коп.

- по контракту № 72-ПРОФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 - 347 199,30 х 448 х 1/300 х 8% = 41 478 руб. 74 коп.

 Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика о том, что начисленная неустойка подлежала списанию по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 783, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее –  Правила).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (подпункт «в» введен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594).

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 3.4.8 контрактов за нарушение исполнителем срока возврата неиспользованных денежных средств, а не в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Тогда как по Правилам № 783 производится списание сумм неустоек, начисленных именно за ненадлежащее исполнение государственного (муниципального) контракта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А12-7299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова