ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2024                                                                              Дело № А40-138752/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Кобрис» – ФИО1 (генерального директора по выписке от 24.06.2024),

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.12.2023),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.06.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 05.12.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-138752/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кобрис»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кобрис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – департамент) о признании незаконном отказа, оформленного письмом от 16.02.2023 № 33-5-8471/23-(0)-1 об отказе в предоставления государственной услуги; об обязании в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем направления проекта договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0003006:62 в установленном законом порядке.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

В приобщении к материалам дела возражений общества на кассационную жалобу департамента отказано ввиду несоблюдения при подаче данных возражений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление третьему лицу, участвующему в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> вл.5А, кадастровый номер 77:06:0003006:62.

Письмом от 16.02.2023 № 33-5-8471/23-(0)-1 департамент отказал в предоставлении услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.33 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (приложение 15), указав, что земельный участок по адресу: 

<

...> для целей строительства не предоставлялся, в связи с чем включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП (далее – постановление № 819-ПП).

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 35, 36, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве», статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 4, 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исходили из того, что действующим законодательством установлена обязанность собственника объектов недвижимого имущества оформить права на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимого имущества, и предусмотрена корреспондирующая обязанность органов государственной власти по предоставлению таким собственникам прав на земельные участки в исключительном порядке (что предполагает обеспечение такими органами образования земельного участка). Исключение – для объектов, признанных самовольной постройкой.

Как установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации серии 77АМ № 709681 обществом является собственником здания по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, вл. 5А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сделана запись о государственной регистрации.

Самовольной постройкой данный объект не признавался.

Отклоняя доводы департамента, суды учли, что решением Московского городского суда от 22.11.2022, признан недействующим пункт 425 приложения 2 к постановлению № 819-ПП (о включении в перечень принадлежащего обществу павильона с адресным ориентиром: 

<

...>).

Суды с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-58765/2011 также отклонили ссылку департамента на то обстоятельство, что в запросе услуги идет речь о земельном участке, хоть и поставленном на государственный кадастровый учет, но границы, которого не идентифицированы на местности в соответствии с действующим законодательством. 

При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 308-ЭС19-19765 по делу № А32-14853/2015, уполномоченный орган должен предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей, в связи с чем при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестной стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование. Что касается ссылки представителя департамента на утверждение схемы расположения земельного участка, то такое распоряжение в материалы дела не представлено.

Кроме того, по доводам сторон, рассматриваемый земельный участок является ранее учтенным, сведения ЕГРН о нем являются актуальными. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А40-138752/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова