АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года

Дело №

А55-24407/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СВСК"

о взыскании 2 133 253 руб. 02 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области –  не явился, извещен

Управление Росреестра по Самарской области – не явился, извещен

Установил

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "СВСК" о взыскании 2 133 253 руб. 02 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 08.05.2013 по 07.07.2016 в сумме 2 803 710 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 07.07.2016  в сумме 374 180 руб. 43 коп. 

Определением от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

При первоначальном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. Просил взыскать неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.09.2013 по 07.07.2016 в сумме 1 807 949 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 27.03.2017 в сумме 325 303 руб. 25 коп., и до момента фактического исполнения обязательства. 

В порядке ст. 49 АПК РФ при первоначальном рассмотрении дела данное уточнение было принято судом. 

При первоначальном рассмотрении дела в порядке ч.4 ст. 124 АПК РФ изменено наименование истца на Администрация г.о.Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью "СВСК" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано неосновательное обогащение в размере 674 370 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 994 руб. 43 коп., и до фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "СВСК" взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 11 684 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость учета правовой позиции, примененной в судебных постановлениях по делу №А65-6671/2016 при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела истец поддержал уточненные исковые требования. Кроме того истец заявил, что не может исполнить определение суда от 25.01.2018 о представлении свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 14.09.1999 №1095 в связи с его отсутствием в архиве документов Администрации г.о.Тольятти.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, заявил об отсутствии намерения заключить мировое соглашение с ответчиком. 

В отсутствии оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании 18.01.2017 ответчик иск не признавал по тем же основаниям, что и при первоначальном рассмотрении дела за исключением заявления о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов не представили.

Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе проверки использования земель в порядке муниципального контроля установлено использование земельного участка площадью 9826 кв.м с КН 63:09:0302051:4742 по адресу г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, 20 строение 2, собственность на который не разграничена, занятого нежилыми зданиями, без оформленных в установленном порядке документов, что зафиксировано в акте проверки использования земель от №5-145  от 17.06.2016.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке 9826 кв.м с КН 63:09:0302051:4742  расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые здания: 

- незавершенный строительством объект здание гаража, готовность 83%, запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-613 от 08.05.2013г.;

- склад тары, площадью 254,4 кв.м, запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-612 от 08.05.2013г.;

- склад, площадью 211,4 кв.м, запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-611 от 08.05.2013г.;

- гараж, площадью 244,6 кв.м, запись о регистрации права собственности № 63-63-09/008/2014-765 от 12.05.2014г.;

-  нежилое здание, площадью 151,5 кв.м, запись о регистрации права собственности № 63-63/009-63/009/002/2015-369/2 от 26.02.2015г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Требование о внесении платы  от 21.07.2016 №5518/5.2  не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с 30.09.2013 по 07.07.2016 составляет 1 807 949 руб. 77 коп, 

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из помесячного начисления за период с 01.10.2013 по 27.03.2017 в сумме 325 303 руб. 

В предыдущих судебных заседаниях ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что земельный участок ранее был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло к нему вместе с правом собственности на объекты недвижимости, в связи с чем размер платы в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №137-Ф3 должен ограничиваться 2% кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, отмечает, что прежний собственник не в полной мере освободил земельный участок, в частности на части земельного участка находятся бочки с химическими отходами (139 штук по 200 литров).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком  правомерно рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Указанные нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению с момента вступления в силу.

В соответствии со ст. 39.20  Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное исключительное право было установлено в прежней редакции ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 действующего в актуальный период Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что объекты недвижимости: здание гаража, готовность 83%, местоположение Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, л.20 стр.6 (запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-613 от 08.05.2013г.); склад тары, площадью 254,4 кв.м, местоположение Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, л.20 стр.2 (запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-612 от 08.05.2013г.); склад, площадью 211,4 кв.м, местоположение Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, л.20 стр.7 запись о регистрации права собственности № 63-63-09/035/2013-611 от 08.05.2013г.; гараж, площадью 244,6 кв.м, местоположение Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, л.20 стр.3 запись о регистрации права собственности № 63-63-09/008/2014-765 от 12.05.2014г.; нежилое здание, площадью 151,5 кв.м, местоположение Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, л.20, запись о регистрации права собственности № 63-63/009-63/009/002/2015-369/2 от 26.02.2015г., приобретены ответчиком у ООО «Викорд» на основании договоров купли продажи №1 от 12.03.2013 и №4 от 30.06.2014.

Ранее постановлением первого заместителя мэра г.Тольятти от 17.08.1999 №1848-2/08-99 прекращено право постоянного бессрочного пользования ООО «Викорд» на земельный участок общей площадью 0,3065 га по ул.Ларина. 173, признано утратившим силу постановление администрации г.Тольятти №1972 от 22.11.1996 и свидетельство праве постоянного бессрочного пользования на землю №26858 от 30.01.1997, выданное ООО «Викорд». Тем же постановлением первого заместителя мэра г.Тольятти от 17.08.1999 №1848-2/08-99 Обществу с ограниченной ответственностью «Викорд» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 0,8079 га, в т.ч. 0,1235 га под здания и сооружения производственной базы, 0,6844 га под санитарное содержание территории по ул.Базовой, 30а.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок площадью 8079 кв.м, местоположение  Самарская область г.Тольятти Центральный район ООО «Викорд» ул.Базовая,  дом 30а, сформирован и сведения о нем внесены в ГКН 19.11.2005 с присвоением кадастрового номера 63:09:0302051:651, разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации производственной базы.  В строке 15  кадастровой выписки имеются сведения о правообладателе ООО «Викорд», вид права постоянное бессрочное пользование и сведения о правоустанавливающих документах – свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.09.1999 №1095. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, как следует из представленной третьим лицом фрагмента публичной кадастровой карты (плана кадастрового квартала), и подтверждают стороны, все объекты недвижимости, приобретенные ответчиком у ООО «Викорд» (вцелом производственная база) находятся по адресу местоположения земельного участка  с КН 63:09:0302051:651.

Постановлением мэрии г.о.Тольятти от 01.10.2015 №3176-п/1 на основании заявления ООО «СВСК», учитывая  право собственности ООО «СВСК» на указанные выше объекты недвижимости», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0302051, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 9826 кв.м, с местоположением Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, на земельном участке расположено здание, имеющее адрес ул.Базовая, д.20 стр.2.  Данным постановлением мэрии г.о.Тольятти от 01.10.2015 №3176-п/1  присвоен адрес г.Тольятти Центральный район ул.Базовая,20 стр.2. Также данным постановлением предварительно согласовано предоставление ООО «СВСК» предоставление указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, предложено провести кадастровые работы и государственный кадастровый учет. 

На основании указанного постановления мэрии г.о.Тольятти от 01.10.2015 №3176-п/1 земельный участок площадью 9826 кв.м, с местоположением Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Базовая, д.20 стр.2 сформирован разрешенным использованием объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности, с присвоением кадастрового номера 63:09:0302051:4742, сведения о нем внесены в ГКН 23.11.2015. В строке 8 кадастрового паспорта содержатся кадастровые номера объектов недвижимости, приобретенных ответчиком у ООО «ВИКОРД», соответствующие кадастровым номерам, указанным в выписках из ЕГРП.

Таким образом, в результате сделок купли-продажи указанные выше объекты недвижимости перешли к ответчику, и находится в пределах земельного участка, ранее предоставленного ООО «Викорд» на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, был предоставлен ООО «Викорд» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. 

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществу «Викорд» земельный участок общей площадью 0,8079 га под производственной базой в бессрочное пользование был предоставлен постановлением мэра г. Тольятти 17.08.1999.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона № 122-ФЗ создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000.

Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998.

Следовательно, учитывая, что обществу «Викорд» земельный участок в бессрочное пользование был предоставлен 17.08.1999, то есть после создания на территории Самарской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то указанное право подлежало государственной регистрации в установленном порядке, о чем прямо было указано в пункте 7.1 постановления мэра от 17.08.1999 № 1848-2/08-99.

Вместе с тем, доказательств регистрации права постоянного бессрочного пользования общества «Викорд» на спорный земельный участок не представлено. 

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, содержащейся в уведомлениях от 10.11.2016 и от 28.11.2016, зарегистрированные права на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302051:641 и 63:09:0302051:4742, отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 62, 63).

Согласно сообщению Управления Росреестра от 14.12.2017 №25-397-1 свидетельство о праве собственности на землю от 14.09.1999 №1095 в массиве правоустанавливающих документов 1992-1998 г.г. отсутствует. Согласно архивной справки от 25.01.2018 №868/04-5 МКУ г.о.Тольятти «Тольяттинский архив» свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования не поступали. 

Поскольку ни ООО «Викорд», ни ответчик  не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ООО «Викорд», обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не исполнило, и не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самаркой области.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791 по делу  А65-6671/2016.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20  Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По указанным основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что площадь фактически используемого земельного участка следует определять лишь как фактически застроенную (по отмосткам зданий).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка суд исходит из размера площади здания (помещения), принадлежащего арендатору.

Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке составляет 861,9 кв.м. Общая площадь земельного участка с КН 63:09:0302051:651 составляет 8079 кв.м. По состоянию на 30.09.2013 в собственности у ответчика находились объекты здание гаража, готовность 83%, склад тары, площадью 254,4 кв.м, склад, площадью 211,4 кв.м, т.е. общей площадью 465,8 кв.м, расчетная площадь доли землепользования за период с 30.09.2013 по 11.05.2014 составляет  4366,2 кв.м (465,8:861,9х8079).

 С 12.05.2014 с учетом приобретения права собственности на гараж площадью 244,6 кв.м в собственности ответчика находились объекты недвижимости общей площадью 710,4 кв.м, расчетная площадь доли землепользования  за период с 12.05.2014 пор 25.02.2015 – 6658,9 кв.м (710,4:861,9х8079).

С 26.02.2015 с учетом приобретения права собственности на нежилое здание площадью 151,5 кв.м  ответчик стал единоличным собственником всех объектов недвижимости общей площадью 861,9 кв.м, расположенных на земельном участке с КН 63:09:0302051:651 площадью 8079 кв.м. Расчет неосновательного обогащения за период с 26.02.2015 по 22.11.2015 должен быть произведен исходя из площади всего земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения с момента формирования земельного участка с КН 63:09:0302051:4742 площадью 9826 кв.м  за период с 23.11.2015 по 07.07.2016 должен быть произведен исходя из площади всего земельного участка, поскольку нахождение на земельном участке, сформированном на основании заявления ответчика и предоставленного ему для целей под объекты коммунально-складского назначения 4-5 классов опасности, движимых объектов – бочек с отходами химпроизводства, не является основанием для освобождения лица от внесения платы за использование земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0302051:651 за период с 30.09.2013 по 31.12.2013 определяется на сновании постановления Правительства Самарской области 10.12.2008 №473 (12027288,09 руб.), а с 01.01.2014 - – на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 (13 611176,04 руб.), кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0302051:4742 площадью 9826 кв.м – на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 (16751561,32 руб.).

С учетом изложенного суд проверил уточненный расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.09.2013 по 07.07.2016 в сумме 1 807 949 руб. 77 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф, вступившего в силу с 01.08.2016, предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что общепринятой практикой делового оборота предусмотрена оплата арендных платежей за пользование землей периодически (либо ежемесячно либо ежеквартально), при этом оплата осуществляется за прошедший период времени.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом к уточненному иску, исходя из помесячного начисления за период с 01.10.2013 по 27.03.2017 в сумме 325 303 руб. 25 коп. является обоснованным, выполнен арифметически верно, кроме того ответчиком не оспорен. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в  п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день рассмотрения настоящего дела обязательство не исполнено.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2017 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме в сумме 33 666 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.  110,167-171,180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВСК" в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в размере 1 807 949 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 27.03.2017 в сумме 325 303 руб. 25 коп. коп., и с 28.03.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВСК" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 33 666 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева