АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35038/2018

г. Уфа

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

 

общества с ограниченной ответственностью "Дюртюли-Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "БашРЭС"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 14.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 49 от 05.12.2018 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюли-керамика» (далее – истец, ООО «Дюртюли-керамика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ответчик, ООО «ЭСКБ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 483 578 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 602 руб. 51 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования оспорил, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 978 руб. 48 коп. за период с 18.10.2018 по 21.11.2018.

Третьим лицом отзыв на иск не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ  в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

05.12.2013 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 02054061017048, на электроснабжение завода, расположенного по адресу Республика Башкортостан, 

<

...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон:

- № 259/ЧН/БСК-А-IV-10 от 29.12.2017, составленными между ООО «Башкирская сетевая компания» и ООО «Башнефть-Добыча»;

- № 99/ЧН от 22.01.2012 и № 100/ЧН от 22.01.2012, составленными между ООО «Башнефть-Добыча» и ООО «Дюртюли-Керамика», электроснабжение завода осуществляется от подстанции «Аргамак», принадлежащей ООО «Башкирская сетевая компания» (с высшим (питающим центром) уровнем напряжения 220 кВ, т.е. ВН, и низшим уровнем напряжения 110 кВ, т.е. так же ВН), далее через духцепную воздушную линию ВЛ-110 кВ «Аргамак-Балтачево», подстанции 110/35/6 «Балтачево» и ВЛ-6 кВ фидеров 15-03 и 15-10 подстанции «Балтачево», принадлежащих ООО «Башнефть-Добыча», далее через отходящие кабельные линии КЛ-6 кВ от опоры № 54 фидера 15-03 и опоры № 54 фидера 15-10, принадлежащих ООО «Дюртюли-Керамика».

Таким образом, завод истца подключен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (подстанции «Аргамак», принадлежащей ООО «Башкирская сетевая компания») опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ВЛ-110 кВ «Аргамак-Балтачево», подстанции 110/35/6 «Балтачево» и ВЛ-6 кВ фидеров 15-03 и 15-10 подстанции «Балтачево», принадлежащее ООО «Башнефть-Добыча»), на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с ВН до СН2.

Исходя из изложенного, истец полагает, что при расчетах с истцом должен использоваться такой же, как и с ООО «Башнефть-Добыча» регулируемый тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для высокого уровня напряжения ВН (согласно пункту 46 Методических указаний, а также одновременного применения абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861).

Истец обратился с претензией от 18.10.2018 №2018-10-18-2 в адрес ответчика о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком не исполнены, общество «Дюртюли-керамика» обратилось в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения в части переплаты стоимости поставленной электроэнергии, начисленных на эту сумму процентов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абз. 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа). 

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 259/ЧН/БСК-А-IV-10 от 29.12.2017, составленными между ООО «Башкирская сетевая компания» и ООО «Башнефть-Добыча»; № 99/ЧН от 22.01.2012 и № 100/ЧН от 22.01.2012, составленными между ООО «Башнефть-Добыча» и ООО «Дюртюли-Керамика», электроснабжение завода осуществляется от подстанции «Аргамак», принадлежащей ООО «Башкирская сетевая компания» (с высшим (питающим центром) уровнем напряжения 220 кВ, т.е. ВН, и низшим уровнем напряжения 110 кВ, т.е. так же ВН), далее через духцепную воздушную линию ВЛ-110 кВ «Аргамак-Балтачево», подстанции 110/35/6 «Балтачево» и ВЛ-6 кВ фидеров 15-03 и 15-10 подстанции «Балтачево», принадлежащих ООО «Башнефть-Добыча», далее через отходящие кабельные линии КЛ-6 кВ от опоры № 54 фидера 15-03 и опоры № 54 фидера 15-10, принадлежащих ООО «Дюртюли-Керамика».

Таким образом, завод истца подключен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (подстанции «Аргамак», принадлежащей ООО «Башкирская сетевая компания») опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ВЛ-110 кВ «Аргамак-Балтачево», подстанции 110/35/6 «Балтачево» и ВЛ-6 кВ фидеров 15-03 и 15-10 подстанции «Балтачево», принадлежащее ООО «Башнефть-Добыча»), на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с ВН до СН2.

Учитывая, что ООО «Башкирская сетевая компания» фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии только на уровне напряжения ВН (т.е. до выходов проводов из зажимов натяжной гирлянды изоляторов и грозозащитного троса на линейном портале ПС 220 кВ «Аргамак» ОРУ-110кВ яч. №21 в сторону опоры №1 ВЛ-110кВ «Аргамак-Балтачево 1ц.» и яч. №22 в сторону опоры №1 ВЛ-110кВ «Аргамак-Балтачево 2ц.» с высшим (питающим центром) уровнем напряжения 220 кВ), а далее ВЛ-110кВ «Аргамак-Балтачево», ПС 110/35/6 «Балтачево» и ВЛ-6кВ фидеров 15-03 и 15-10 ПС «Балтачево» принадлежат ООО «Башнефть-Добыча», при расчетах с истцом должен использоваться такой же, как и с ООО «Башнефть-Добыча» регулируемый тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для высокого уровня напряжения ВН (согласно пункту 46 Методических указаний, а также одновременного применения абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861).

Этот вывод следует исходя из системного толкования во взаимосвязи вышеприведенных норм права, а также из того, что регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю. В данном случае сетевая организация (ООО «Башкирская сетевая компания») по отношению к объемам электрической энергии, переданной истцу (абзац 5 пункта 15.2. Правил № 861) через объекты электросетевого хозяйства ООО «Башнефть-Добыча» (абзац 3 пункта 15.2. Правил № 861), не несет никаких расходов на уровне напряжения ниже уровня ВН, т.е. на уровне СН2 услуги фактически не оказываются ни для истца в частности, ни для ООО «Башнефть-Добыча» в особенности.

Кроме того, расходы на обслуживание всех объектов электросетевого хозяйства, отходящих от выходов проводов из зажимов натяжной гирлянды изоляторов и грозозащитного троса на линейном портале ПС 220 кВ «Аргамак» ОРУ-110кВ яч. №21 в сторону опоры №1 ВЛ-110кВ «Аргамак-Балтачево 1ц.» и яч. №22 в сторону опоры №1 ВЛ-110кВ «Аргамак-Балтачево 2ц.», не участвуют в формировании котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

В соответствии с абз. 3 и 5 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.»

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Оценив представленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о переплате истцом по поставленной ответчиком электроэнергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным. Размер неосновательного обогащения составляет 2 483 578,72 руб.

В связи с просрочкой возврата денежных средств, истец начислил в адрес ответчика 263602,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 21.11.2018г.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах №861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Доводы ответчика о неверном исчислении периода процентов, с момента получения письменной претензии, судом отклоняются. 

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики. Нормы по определению уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, изложенные в Правилах № 861, являются императивными и подлежат соблюдению с момента вступления данных пунктов в действие. В связи с чем ответчик знал и мог знать о неосновательном обогащении с даты  начисления и выставления счетов истцу. 

От ответчика ходатайств о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 36 736 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Дюртюли-Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2499864руб. 46 коп. ,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263602руб 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 36736руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Байкова А.А.