Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17611/2023

29 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2003, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 10) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СОВЕТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.07.2001, адрес: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 770 434 руб. 12 коп.

в заседании арбитражного суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.01.2024 № 2/2024 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 23 (с использованием системы веб-конференции, подключилась к заседанию в 14:19), 

 

установил:

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из содержания искового заявления следует, что истец исчислил долг за незаконно потребленную тепловую энергию в связи с тем, что по результатам проведенной 18.01.2023 проверки узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, выявлена некорректная работа счетчика и отсутствие пломбы. 

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что по результатам проверки узла учета, проведенной 05.09.2023, узел учета допущен в эксплуатацию с 05.09.2023 по 31.08.2024.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика (электронный документ зарегистрирован канцелярией суда 25.01.2024), с доводами ответчика не согласился, считает, что при проведении первоначального и повторного технического осмотра узлов учета тепловой энергии установлена его некорректная работа, а также отсутствие пломбы на ПУ ВЗЛЕТ ТОРВ № 1601589, что зафиксировано в актах технического осмотра от 18.01.2023, от 31.01.2023. Поскольку ответчик не зафиксировал нарушения в функционировании узла учета и не предоставил истцу информацию о том в каком периоде произошли такие нарушения, истцом произведен расчет с начала отопительного периода: с сентября 2022 года  по май 2023 года.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что истец не доказал недостоверность показаний прибора учета, считает, что прибор учета, прошедший поверку измерений в августе 2018 и августе 2022 года, является годным (электронный документ зарегистрирован канцелярией суда 29.01.2024).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) подписан контракт на теплоснабжение от 31.01.2022 № 043-02-22-4, который в последующем пролонгирован путем подписания контракта на теплоснабжение от 27.01.2023 № 025-02-23-4 (далее - контракт).

Предметом контракта является предоставление Ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО) через присоединенные сети теплоснабжения из централизованных систем теплоснабжения коммунальной услуги теплоснабжения и нецентрализованного горячего водоснабжения, в занимаемое Потребителем здание или помещения, расположенные по адресу: 

<

...>....

Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленные коммунальные услуги установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта).

Граница раздела балансовой принадлежности по теплопроводным сетям Потребителя и РСО определяется в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон приведенном в Приложении № 2 к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

В случае обнаружения повреждения ПУ или возникновения сомнения в правильности их показаний Потребитель обязан немедленно поставить в известность об этом РСО любым способом, позволяющим подтвердить получение такого сообщения РСО и согласовать с ней дальнейший порядок действий. При несвоевременном сообщении Потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки РСО. Ответственность за умышленный вывод ПУ из строя или иное воздействие для искажения его показаний определяется действующим законодательством РФ (пункт 3.1.8 контракта).

При обнаружении РСО нарушения целостности пломб на узле учета, на ПУ, на задвижке (шаровом кране и т.п.) на обводной линии, установленных РСО для обеспечения достоверного учета потребляемого коммунального ресурса, пломб и/или поверительного клейма, установленного на ПУ заводом-изготовителем, ПУ считается вышедшим из строя, а объем поставленного РСО коммунального ресурса за расчетный период по настоящему контракту в помещение или здание Потребителя определяется в соответствии с положениями, упомянутыми в п.5.13 (пункт 5.9 контракта).

При проведении 18.01.2023 проверки узла учета тепловой энергии, установленного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, было обнаружено:

1.                       отсутствие пломбы на ПУ (ВЗЛЕТ TCP В-026 № 1601589);

2.                       выставлен вес импульса на расходомерах, не соответствующий руководству по эксплуатации тепловычислителя (ВЗЛЕТ ЭРСВ 440JI В ДУ80): 5 л/имп вместо корректного 3,2 л/имп, что приводит к занижению узлом учета показателей потребления тепловой энергии.

Об отсутствии пломбы и некорректной работе ПУ был составлен акт. 

27.07.2023 истец направил ответчику требование от 24.07.2023 № 250 об оплате незаконно потребленной тепловой энергии.

31.01.2023 истцом был произведен повторный технический осмотр узлов учета тепловой энергии, о чем составлен акт. При осмотре было установлено, что вес импульса изменен на соответствующий техническим нормам, т.е. на 3,2 л/имп вместо 5 л/имп, установленная пломба 18.01.2023 на ПУ ВЗЛЕТ TCP В-026 № 1601589 сохранена, но узел учета к эксплуатации не допущен, так как расходомер (обратка) ВЗЛЕТ ФИО4 80 показывает на обратном трубопроводе V теплоносителя - 17,4 м.куб./ч с разницей 5,9 м.куб/ч в сравнении с подающим трубопроводом (Расходомер (подача) Взлет ФИО4 80)- 11,5 м. куб./ч., что говорит о некорректности считывая данных по вычислению V теплоносителя.

Акт от 18.01.2023 был составлен без подписи представителя ответчика, но акт технического осмотра узла учёта тепловой энергии от 31.01.2023 содержит ссылку и на предыдущий акт от 18.01.2023 и подписан представителем ответчика.

Истец произвел расчет потребления тепловой энергии, согласно формуле, приведенной в Приложении №1 к контракту, применив тарифы на теплоснабжение на II полугодие 2022 года и на 2023 год, утвержденные приказами РСТ от 07.12.2021 № 95-нп, от 29.11.2022 № 95-нп.

Сумма доначисления за потребленную тепловую энергию  за период с сентября 2022 года по май 2023 года составила 770 434 руб. 12 коп. 

Так как в добровольном порядке ответчик начисленную стоимость тепловой энергии не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее - Закон № 190-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 89 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 « О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее - Правила) при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

В случае обнаружения повреждения ПУ или возникновения сомнения в правильности их показаний Потребитель обязан немедленно поставить в известность об этом РСО любым способом, позволяющим подтвердить получение такого сообщения РСО и согласовать с ней дальнейший порядок действий. При несвоевременном сообщении Потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки РСО. Ответственность за умышленный вывод ПУ из строя или иное воздействие для искажения его показаний определяется действующим законодательством РФ (пункт 3.1.8 контракта).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя ПУ, входящего в состав узла учета (пункт 86 Правил № 1034).

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия ПУ, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые ПУ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода ПУ в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода ПУ из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, ПУ, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые ПУ.

По пункту 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Принятие подобным субъектом в эксплуатацию оборудования, используемого в целях осуществления деятельности по теплоснабжению, влечет необходимость проявления подобным субъектом разумной осмотрительности, заключающейся в том числе в необходимости обеспечения исправности средств измерений, входящих в состав эксплуатируемого оборудования.

Материалами дела подтверждается факт неисправности узла учета, при этом ответчик не представил документы, подтверждающие факт должного извещения РСО о его неисправности.

Расчет потребления тепловой энергии за спорный период произведен истцом на основании формулы, приведенной в Приложении №1 к контракту, с применение  тарифов на теплоснабжение на II полугодие 2022 года и на 2023 год, утвержденных приказами РСТ от 07.12.2021 № 95-нп, от 29.11.2022 № 95-нп.

При повторном техническом осмотре узлов учета тепловой энергии 31.01.2023 установлено, что вес импульса изменен на соответствующий техническим нормам, т.е. на 3,2 л/имп вместо 5 л/имп, установленная пломба 18.01.2023 на ПУ ВЗЛЕТ TCP В-026 № 1601589 сохранена, но узел учета к эксплуатации не допущен, так как расходомер (обратка) ВЗЛЕТ ФИО4 80 показывает на обратном трубопроводе V теплоносителя - 17,4 м.куб./ч с разницей 5,9 м.куб/ч в сравнении с подающим трубопроводом (Расходомер (подача) Взлет ФИО4 80)- 11,5 м. куб./ч., что говорит о некорректности считывая данных по вычислению V теплоносителя.

Ответчик данный факт не опроверг, мер к проведению ремонта прибора учета или его экспертизы не принял. 

Разницу между объемами ресурса на входе и на выходе ответчик не обосновал.   

Определением суда от 30.01.2024 сторонам было предложено представить, в том числе сведения об объемах потребления ресурса за предыдущий аналогичный период.

Согласно сведениям об объемах потребления и сравнительному анализу, представленному истцом 09.02.2024  количество потребленной тепловой энергииза спорный период: с 01.09.2022 по 31.05.2023 меньше в сравнении с предыдущим периодом: с 01.09.2021 по 31.05.2022 на 1394,023 Гкал, также в разрезе по месяцам (сентябрь — январь) спорного периода в сравнении с новым периодом: с 01.09.2024 по 31.01.2024 показания в новом периоде превышают показания спорного периода на 183,459 Гкал. Представленные данные отображают, что действия ответчика в спорный период привели к потере тепловой энергии, поданной истцом в спорный период.

Ответчик полагал, что за предыдущий период была переплата за поставленный ресурс. Вместе с тем доказательств наличия переплаты, доказательств обращения к истцу о возврате переплаты, или обращения с соответствующим иском в суд ответчик не представил.  

Доказательств о том, что ответчик сразу после 31.01.2023 принял меры к восстановлению нормальной работы прибора учета, в деле не имеется.  Счетчик допущен в эксплуатацию только на новый отопительный сезон 2023 – 2024. 

Актом от 31.01.2023 прибор не был допущен в эксплуатацию, ответчик акт подписал, следовательно, также предполагал, что определение объема потребления будет производиться расчетным способом.  

Доказательств иного объема потребления ресурса за спорный период, чем тот, который исчислен истцом, ответчик не представил. 

Таким образом,  материалами дела подтверждается правомерность доначисления стоимости тепловой энергии,  требование истца о взыскании долга за поставленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года в сумме 770 434  руб. 00 коп. является обоснованным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 18 409 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2023 № 611.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023, и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «СОВЕТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу муниципального унитарного предприятия «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» задолженность   770 434 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 409 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова