АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г. Махачкала, ул. Керимова, 7 http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-764/2020

17 июля 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319057100056611)  

о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Республике  Дагестан от 18.02.2020 № 15 о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2020,  копия диплома),  

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (служебное удостоверение,  доверенность от 13.01.2020, копия диплома) и госинспектора ФИО4 (паспорт,  удостоверение 05 № 0188, доверенность от 08.07.2020),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее –  заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по РД) от 18.02.2020   № 0000000015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) и замене административного наказания в виде штрафа на  предупреждение.  

В обоснование своих требований заявитель ссылается на включение его в реестр  субъектов малого предпринимательства категории "микропредприятие", совершение  правонарушения впервые и отсутствие последствия в виде причинения вреда жизни и  здоровью граждан или возникновения угрозы причинения такого вреда.  

Управление Россельхознадзора по РД в отзыве на заявление и в дополнении к нему  просит отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, считает, что оснований  для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку  допущенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни  и здоровью людей.  

Определением от 02.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на  13.07.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  по изложенным основаниям, просил постановление признать незаконным и изменить в  части назначения наказания, заменив административное наказание в виде штрафа на  предупреждение, поскольку ФИО1 является субъектом малого  предпринимательства, правонарушение совершено впервые, обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, отсутствуют.  

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении  требований заявителя по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление и в  дополнении к отзыву. Считают, что допущенное нарушение создает угрозу причинения  вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют основания для замены  штрафа на предупреждение.  

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в  деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований  заявителя на основании следующего.  

Как видно из материалов дела, на основании письма Россельхознадзора от  20.12.2019 № 2-ФС-Ч/4638-4259, обращения граждански ФИО5 от 18.12.2019 и  мотивированного представления госинспектора ФИО6 от 27.12.2019  Управлением Россельхознадзора по Республике Дагестан издано распоряжение (приказ)  от 09.01.2020 № 10 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения  обязательных требований в сфере ветеринарии в супермаркете "Арбуз" по адресу:  

<

...>. Проведение внеплановой проверки согласовано с  органами прокуратуры (решение о согласовании от 09.01.2020). Копии распоряжение о  проведении проверки и уведомления о проверке вручены представителю  предпринимателя под расписку.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.01.2020 № 10, в котором  отражены выявленные в ходе проверки нарушения. В частности, в акте указано, что:  

- на день проверки на прилавке-холодильнике имеется фарш (говяжий) неизвестного  происхождения без маркировки и без ветеринарно-санитарных документов в количестве 5  кг; отруби говядины от разных анатомических частей туши говядины без маркировки и  без ветеринарно-санитарных документов в количестве 15 кг; куры, не разделенные на  части охлажденные в полиэтиленовых пакетах без четкого оттиска овального  ветеринарного клейма и с маркировкой, но без записи даты выработки и срока годности  продукции в количестве 5 шт., что является нарушением ст. 116, 117 главы 11  Технического регламента ТТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" и  пункта 2 Приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 № 589 "Об утверждении ветеринарных  

правил организации работы по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в  электронном виде и порядка оформления ВСД на бумажных носителях";  

- в холодильной камере, который находится на складе супермаркета "Арбуз" имеется  одна задняя четвертина мяса говядины, подвешенная на крючок, весом 25 кг и кусок  говядины (реберной частик) весом 7 кг, на которые отсутствуют ВСД и отсутствует  овальное ветеринарное клеймо, что является нарушением пункта 2 приказа Минсельхоза  РФ № 589 от 27.12.2016, а также "Инструкции по ветеринарному клеймению мяса" приказ  Минсельхоза РФ от 05.06.2014 № 185;  

- помимо мяса говядины (без овального ветеринарного клейма и без ВСД) в  холодильной камере находится молочная продукция, рыбная продукция и много другой  продукции иного вида, включая не пищевой продукции, что является нарушением  пунктом 7, 8, 9, 12, 13 Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности  пищевой продукции".  

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО1 признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, госинспектор Отдела госветнадзора ФИО4 составил в  отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № В3-3066  от 17.01.2020.  

Постановлением от 18.02.2020 № 0000000015 предприниматель ФИО1  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено  наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд  рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной  срок не установлен федеральным законом.  

Заявление об оспаривании постановления от 18.02.2020 подано в арбитражный суд  26.02.2020 в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  

иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6,  10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

В силу статей 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом  регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) защита  жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области  технического регулирования.  

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 183-ФЗ установлено, что за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

С 01.05.2014 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О  безопасности мяса и мясной продукции" (далее – ТР ТС 034/2013), утвержденный  решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.  

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента  являются:  

а) продукты убоя и мясная продукция, 

б) процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов  убоя и мясной продукции.  

В соответствии с пунктами 9, 10 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция  выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого  экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии  настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на них распространяется.  

При обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя  сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами  государства-члена, и товаросопроводительной документацией.  

В разделе XI ТР ТС 034/2013 установлены требования к маркировке продуктов убоя  и мясной продукции.  

Согласно пункту 116 ТР ТС 034/2013 в случае если изготовитель продуктов убоя и  мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой  торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в  потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в  маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация  о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее  целостности), но в пределах общего срока годности.  

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной  продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов  убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и  оптовой торговли.  

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе  реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна  указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением  случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии  потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.  

В силу пункта 117 ТР ТС 034/2013 маркировка мяса в тушах, полутушах,  четвертинах и отрубах должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 -  116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям:  

а) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину наносится оттиск  ветеринарного клейма в соответствии с требованиями, установленными нормативными  правовыми актами государств-членов в области ветеринарии;  

б) непосредственно на тушу, полутушу и четвертину допускается дополнительно  наносить оттиск товароведческого клейма;  

в) в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя  указывается следующая информация:  

вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя,  наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов  ("охлажденное", "замороженное"), анатомическая часть туши (для отрубов);  

наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя; 

дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя.  

При наличии транспортной и (или) потребительской упаковки - вышеуказанная  информация указывается в маркировке и (или) товаросопроводительной документации.  

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные  правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных  документов, Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в  электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов  на бумажных носителях.  

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется, в том  числе при:  

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их  оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);  

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи  (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не  связанного с предпринимательской деятельностью).  

Пунктом 8 статьи 17 Не допускается хранение пищевой продукции совместно с  пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может  привести к загрязнению пищевой продукции.  

Как следует из материалов проверки, индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ОГРНИП 319057100056611) при реализации пищевой продукции в  супермаркете "Арбуз", расположенном по адресу: 

<

...> не  обеспечено соблюдение вышеуказанных требований технических регламентов: на  прилавке-холодильнике находились фарш (говяжий), отруби говядины от разных  анатомических частей туши говядины без маркировки и без ветеринарно-санитарных  документов; в холодильной камере имелась одна задняя четвертина мяса говядины,  подвешенная на крючок, весом 25 кг и кусок говядины (реберной частик) весом 7 кг, на  

которые отсутствуют ВСД и отсутствует овальное ветеринарное клеймо; не соблюдено  товарное соседство - помимо мяса говядины в холодильной камере находилась молочная  продукция, рыбная продукция и другая продукция иного вида, включая непищевую  продукцию.  

Проверка проведена с участием представителя предпринимателю ФИО7  по доверенности от 14.01.2020, которой она уполномочена представлять интересы  предпринимателя ФИО1 при проведении проверки Управлением  Россельхознадзора по РД в супермаркете "Арбуз", с правом подписания протокола и иных  документов, составленных в ходе проверки. Акт проверки от 17.02.2020 № 10 ею  подписан без замечаний и возражений, копия акта получена.  

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 № В3-3066 также  составлен с участием представителя ФИО7, ей разъяснены права и обязанности  лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении. Протокол об административном правонарушении ею подписан, копия  протокола получена.  

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  предприниматель ФИО1 извещен определением от 30.01.2020 № ХА-06-04/78 об  отложении рассмотрения дела на 18.02.2020 в 10 час. 30 мин, копия которого направлена  предпринимателю по почте и получена им 05.02.2020, что подтверждается уведомлением  о вручении.  

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие  представителя предпринимателя ФИО1, извещенного надлежащим образом,  копия постановления направлена ему по почте.  

Выявленные в ходе проверки нарушения предпринимателем при производстве по  делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в суде не  оспорены, доказательства их недопущения ни суду, ни административному органу не  представлены.  

Постановлением от 18.02.2020 вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ  годичного срока давности привлечения к административной ответственности за  нарушение законодательства в сфере технического регулирования. Назначенное наказание  соответствует минимальному размеру санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не  установлены.  

Доводы заявителя о возможности замены административного штрафа на  предупреждение подлежат отклонению.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП  РФ. Вместе с тем из материалов проверки и оспариваемого постановления  административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия,  предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.  

В силу пункта 1 ТР ТС 034/2013 настоящий технический регламент разработан в  целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья  животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов  убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности.  

С учетом целей принятия технического регламента, принимая во внимание, что  реализация предпринимателем мясной продукции с нарушением требований ТР ТС  034/2013 без ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих  происхождение и безопасность такой продукции, создает угрозу причинения вреда жизни  и здоровью людей, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае  совокупности условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа на предупреждение. Принятие мер по устранению  допущенного нарушения, о которых сообщил заявитель, не влияют на характер  правонарушения, а могут быть учтены при определении размера наказания, которое в  данном случае назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП  РФ.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления индивидуального  предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Управления  Россельхознадзора по РД от 18.02.2020 № 0000000015 следует отказать.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319057100056611) отказать.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его  принятия.  

Судья П.М. Омарова