﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51840/2019

Дело № А12-47092/2018

г. Казань

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя – Васильев В.А., доверенность от 30.12.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Цветков С.С., доверенность от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А12-47092/2018

по заявлению акционерного общества «Желдоркомплекс» (ИНН 3448026110, ОГРН 1023404356271) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) о признании недействительными решений налогового органа.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Желдоркомплекс» (далее – АО «ЖДК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2018 № 8134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату земельного налога в бюджет в виде штрафа, с учетом требований статей 112, 114 НК РФ в размере 50 506 руб., а также в части предложения налогового органа - налогоплательщику уплатить указанные в пункте 3.1. обжалуемого решения недоимку, штраф, пени и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика на сумму недоимки по земельному налогу в размере 505 066 руб., пени в размере 62 150,17 руб., штрафа в размере 50 506,60 руб. и возврата налогоплательщику указанных денежных сумм. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 судебные акты по делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, признано недействительным решение МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области от 12.09.2018 № 8134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить земельный налог в размере 485 842 руб., пени в размере 61 439,29 руб., штраф в размере 50 400 руб.: на МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Желдоркомплекс». В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Кроме того, с МРИ ФНС № 10 по Волгоградской области в пользу АО «Желдоркомплекс» взыскана госпошлина в размере 4 350 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 09.12.2020 АО «Желдоркомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области судебных издержек в размере 210 000 руб. 

	Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021,  с Инспекции в пользу АО «Желдоркомплекс» взысканы судебные расходы, понесенные в рамках дела № А12-47092/2018, в размере 186 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и подтверждены материалами дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов АО «Желдоркомплекс» представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 07.12.2018, заключенный между АО «Желдоркомплекс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Сергеем Витальевичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по заявлению ОАО «ЖДК» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 12.08.2018 № 8134 ( пункт 1.1 договора).

 В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется, в том числе, осуществлять подготовку необходимых документов (в том числе искового заявления, ходатайств и жалоб) для направления сторонам по делу, а также в Арбитражный суд; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях арбитражного процесса. 

Заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора; выдать доверенность на представление интересов общества в судебных заседаниях на имя Васильева Виктора Александровича (пункт 2.3.1, 2.3.2 договора). 

Стороны определили стоимость услуг по 35 000 руб. за представительство в суде каждой инстанции (пункт 3.1 договора). 

13.10.2020 между сторонами договора подписан Акт выполненных работ (оказанных услуг), в котором отражены услуги, оказанные в ходе исполнения договора от 07.12.2018. 

Как отметил суд первой инстанции, при рассмотрении дела № А1247092/2018 представителем АО «Желдоркомплекс» было подготовлено и подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения налогового органа, представлены документы в обоснование позиции по делу, представитель ознакомлен с материалами дела 29.01.2019, что следует из записи на обложке судебного дела, обеспечено участие представителя АО «Желдоркомплекс» в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 23.01.2019, 12.02.2019, 14-21.02.2019. Также представителем АО «Желдоркомплекс» подготовлены и поданы апелляционная и кассационная жалобы на судебные акты, вынесенные по делу; обеспечено участие представителя АО «Желдоркомплекс» в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций 16.05.2019, 24.09.-01.10.2019, 22.10.2019, 1219.11.2019. После отмены судебных актов судом кассационной инстанции обеспечено участие представителя АО «Желдоркомплекс» в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 23.12.2019, 21.01.2020, 28.01-04.02.2020, 10-17.02.2020, 25.02.02.03.2020. В связи с подачей налоговым органом апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие представителя АО «Желдоркомплекс» в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 04.06.2020, 06.07.2020, 16.07.2020. В связи с подачей налоговым органом кассационной жалобы на судебные акты подготовлен отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие представителя АО «Желдоркомплекс» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 13.10.2020. 

Факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи по делу № А12-47092/2018 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела. 

Оплата оказанных представителем услуг произведена обществом в полном объеме на основании платежного поручения от 07.12.2020 № 866. 

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг представителей и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. 

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителями на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание  сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителей в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, частичное удовлетворение заявленных требований пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителей по настоящему делу является 186 000 руб. (по 33 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, по 30 000 руб. за представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций), что соответствует сложности дела и объему проделанной представителями работы. 

В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной  жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А12-47092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                        С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                              И.Ш. Закирова

 

А.Н. Ольховиков