АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19008/2022

05 мая 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 27 апреля 2023 года.  Полный текст решения суда изготовлен 05 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ТПСК «Горизонт» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Таврида» (ОГРН 

<

***>) о взыскании с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПСК «Горизонт» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «УК Таврида», согласно которому просит:  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Таврида» (ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПСК «Горизонт»  (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 48 000,00 рублей, пени в размере  2 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.  

Определением от 04.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 25 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Протокольным определением от 19.12.2022 суд принял уточненные требования к  рассмотрению, согласно которых истец просил взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «УК Таврида» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ТПСК «Горизонт» (ОГРН 

<

***>) сумму  задолженности в размере 11 800 575,32 рублей, пени в размере 122 135,95 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением от 27 марта 2023 года суд в порядке статьи 137 назначил дело к  судебному разбирательству.  

В судебное заседание 20.04.2023 года стороны не явились.  

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163АПК РФ объявлен  перерыв до 27 апреля 2023 года до 11 часов 40 минут.  

После объявленного судом перерыва в судебное заседание 27 апреля 2023 года  стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ  суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении  данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством  чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об  объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

Более того судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция на  юридический адрес ответчика ООО «УК «Таврида», указанный в ЕГРЮЛ, а также на  адрес, указанный в ответе на запрос от МИФНС № 9 об изменении места нахождения  юридического лица за ГРН 2209100211813.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.  

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 800 575,32  рублей, пени в размере 122 135,95 рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2022 года между обществом с  ограниченной ответственностью «ТПСК «Горизонт»» и обществом с ограниченной  ответственностью «УК Таврида» был заключен договор поставки № 05-04-22.  

Согласно п.1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в  соответствии со Спецификацией, (приложение № 1 к Договору поставки) а Покупатель  принять и оплатить Товар.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма настоящего Договора указана в  Спецификации.  

Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика либо в кассу двумя платежами: первый платеж  50% от стоимости товара - в срок до 20 мая 2022 года, второй платёж 50% от стоимости  товара - в срок до 25 июня 2022 года (пункт 2.2. договора).  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки Товара  Поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает Покупателю пеню в размере  0,01% стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день  просрочки, но не более 5 % указанной стоимости.  

Истец поставил товар на сумму 11 800 575,31 рублей, а ответчик принял товар  05.04.2022, о чем свидетельствует УПД № 1 от 05.04.2022.  

Однако по состоянию на 05.07.2022 покупатель не произвел оплату поставленного  товара.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 05.07.2022 с  требованием об оплате суммы задолженности в размере 11 800 575,31 рублей и пени в  размере 30 681,50 рублей.  

Ответ на претензию не поступил. 

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и  неустойки за пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 05.07.2022. 

В связи с чем, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования  спора.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки,  хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66  АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление  соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  

процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств.  

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41  АПК РФ).  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми  оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в  основе мнимых и притворных сделок.  

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной  операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны  соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных  документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с  которыми законодательство связывает правовые последствия.  

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является  наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.  

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н,  также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные  учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование  организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции;  измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и  правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи  создания документов с применением средств вычислительной техники).  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по  форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной  документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и  утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии  с требованиями абзаца первого настоящего пункта.  

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей  задолженности представлена надлежащим образом заверенный универсально  придаточный документ № 1 от 05.04.2022 года на общую сумму 11 800 575,31 рублей,  подписанный сторонами и скрепленный оттисками печати.  

Ответчиком задолженность не оплачена. 

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные  аргументы также суду не приведены, в том числе в части получения товара.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании  задолженности в размере 11 800 575,31 рублей подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.05.2022 по  20.09.2022 в размере 71 393,48 рублей и с 27.06.2022 по 20.09.2022 в размере 50 742,47  рублей.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению  обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при нарушении сроков поставки Товара  Поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает Покупателю пеню в размере  0,01% стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день  просрочки, но не более 5 % указанной стоимости.  

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации (далее - мораторий).  

Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума № 44 предусмотренные мораторием  мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в  частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и  одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на  выплату дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ),  неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1  ст. 63 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4  статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория,  подлежат квалификации как текущие.  

В связи с тем, что требование возникло после введения моратория на возбуждение  дел о несостоятельности (банкротстве), то отсутствуют правовые основания для  неприменения финансовых санкций, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части  судом отклоняются.  

Представленный расчет неустойки признается судом арифметически и  методологически верным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  

пеня за период с 23.05.2022 по 20.09.2022 в размере 71 393,48 рублей и с 27.06.2022 по  20.09.2022 в размере 50 742,47 рублей.  

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, возражения и иные  аргументы также суду не приведены.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с  23.05.2022 по 20.09.2022 в размере 71 393,48 рублей и с 27.06.2022 по 20.09.2022 в размере  50 742,47 рублей подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина за сумму заявленных требований 11 922 711,20 рублей  составляет 82 614,00 рублей.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей согласно  платежному поручению № 15 от 06.09.2022 и в размере 82 613,56 рублей согласно  платежному поручению № 701 от 13.12.2022, а всего 84 613,56 рублей.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82 614,00 рублей,  а из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 1 999,56 рублей (84 613,56 – 82 614,00).  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд, -  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТПСК «Горизонт»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Таврида» (ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПСК «Горизонт»  (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 11 800 575,32 рублей, пени в  размере 122 135,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 82 614,00 рублей.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТПСК «Горизонт»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 999,56 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 701 от 13.12.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Островский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:40:00

Кому выдана Островский Артем Анатольевич