АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127792/2022

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,  

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03 июля 2023 года,  

принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС"  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 45 263 руб. 90 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 883 руб.  90 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023  суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде  первой инстанции. При этом суд апелляции исходил из того, что в материалах  дела отсутствуют доказательства направления судом определения Арбитражного  суда города Москвы о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.08.2022 г. по  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова  сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 отменено по  безусловным основаниям. В удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованное постановление отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований истца.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к  производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит  жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается  материалами дела, исковые требования мотивированы тем, что здание с  кадастровым номером 77:07:0003001:1011 площадью 16,8 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...>, стр. 2, поставлено на  учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре  недвижимости от 15.11.2019 N 77:07:0003001:1011-77).  

Департаментом было направлено заявление в Кунцевский районный суд  города Москвы о признании права собственности города Москвы на  бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером  77:07:0003001:1011.  

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2021  по делу N 02-1419/2021, заявление Департамента оставлено без рассмотрения в  связи с наличием спора о праве с ОАО "Автодормех-Комплекс", т.е. с  ответчиком по настоящему делу.  

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества  города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от  20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом  исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по  управлению и распоряжению движимым и недвижимым имуществом города  Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим  имуществом принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.  

Как указывает истец, ответчик без оформления договорных отношений и  внесения платы пользовался указанным зданием в период с 15.11.2019 по  31.05.2022, в связи с чем сберег денежные средства в размере 45 263 руб. 90 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 7 883 руб. 90 коп.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в  добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены,  указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции,  рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, установив, что истцом совокупность  обстоятельств неосновательного обогащения не доказана и не подтверждена  материалами дела, что истец не доказал, что в спорный период являлся  собственником здания с кадастровым номером 77:07:0003001:1011 площадью  16.8 кв. м., пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм  материального и процессуального права и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного  и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не  допущено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля  2023 года по делу № А40-127792/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Судья Н.Н. Колмакова