Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5935/2025

г. Благовещенск

19 сентября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные земли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84000 рублей задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации лесных участков по государственному контракту от 16.10.2024 № 161/ЗМО (с учетом уточнения),

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

16.09.2025 судом на основании статьи 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

18.09.2025 государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее по тексту - ГКУ «Амурупрадор»)  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лесные земли» (далее по тексту – истец, ООО «Лесные земли») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГКУ «Амурупрадор» (далее - ответчик) о взыскании общей стоимости работ по государственному контракту от 16.10.2024№ 161/ЗМО в размере 84000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в надлежащем порядке и в полном соответствии с условиями государственного контракта от 16.10.2024 № 161/ЗМО были выполнены работы по разработке проектной документации лесных участков, однако ответчик уклоняется от их приемки и оплаты, мотивируя это отсутствием утверждения данной документации уполномоченным органом – Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, которое отказало в утверждении документации по причинам, не зависящим от истца, что подтверждается имеющейся перепиской и решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-897/2025, в связи с чем, истец соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился с иском в суд.

Определением от 25.07.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. 

В письменных возражениях от 15.08.2025 на отзыв ответчика, истец указал, что работа по разработке проектной документации лесных участков была выполнена истцом добросовестно и в полном соответствии с условиями государственного контракта от 16.10.2024 № 161/ЗМО и требованиями действующего законодательства, включая Лесной кодекс РФ и Приказ Минприроды России № 54. Отказ уполномоченного органа в утверждении разработанной документации обусловлен исключительно отсутствием у ответчика (заказчика) утвержденного проекта межевания территории, что является обязанностью последнего и не связано с качеством или содержанием подготовленной истцом документации. Ответчик необоснованно ссылается на несуществующую норму права (пункт 4 части 11 статьи 701 ЛК РФ), что свидетельствует об ошибочности его правовой позиции. Имеющееся решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-897/2025 подтверждает, что основанием для отказа Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области явилось нарушение именно ответчиком требований земельного законодательства, а не недостатки в работе истца. Таким образом, поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а препятствие к утверждению разработанной документации возникло по вине ответчика, ГКУ «Амурупрадор» обязано принять результат работ и произвести их оплату в полном объеме.

08.08.2025 от ГКУ «Амурупрадор» поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что согласно условиям государственного контракта от 16.10.2024 № 161/ЗМО результатом работ, подлежащих приемке и оплате, является исключительно утвержденная уполномоченным органом (Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области) проектная документация лесных участков (пункт 1.3 контракта). Поскольку представленная истцом документация не была утверждена Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на основании пункта 4 части 11 статьи 701 ЛК РФ (письмо от 25.12.2024 № 06-07-12597), обязательное условие контракта для приемки работ не выполнено. Таким образом, результат работ не соответствует требованиям контракта, а сами работы не могут считаться исполненными надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязательство по их принятию и оплате, а отказ в приемке является правомерным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

16.10.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Лесные земли» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 161/ЗМО, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации лесных участков: ВЗУ1 площадью 4656 кв. м., расположенного в границах лесного участка с кадастровым номером 28:13:000000:1016; ВЗУ5 площадью 934 кв. м., расположенного в границах лесного участка с кадастровым номером 28:13:000000:931, необходимых для обеспечения работ по реконструкции мостового перехода через р. Ольгакан на км. 66+381 автомобильной дороги «Зея-Тыгда», а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются в соответствии с требованиями следующих документов: - Лесной кодекс РФ, приказ Минприроды России от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки». Характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных государственного лесного реестра без натурного обследования проектируемого лесного участка. Исходные данные для выполнения работ: проект межевания территории линейного объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Ольгакан на км 66+381 автомобильной дороги «ЗеяТыгда», утвержденный приказом Минтранса АО от 08.02.2024 № 25-од.

Согласно пункту 1.3 контракта результат работ - утвержденная проектная документация лесных участков.

Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту – цена контракта) составляет 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, расходы на уплату всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней. Сумма, подлежащая уплате государственным заказчиком подрядчику (юридическому лицу), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы российской федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации государственным заказчиком.

По условиям пункта 2.4 контракта государственный заказчик осуществляет расчет с подрядчиком в безналичной форме в российских рублях в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания государственным заказчиком акта приемки выполненных работ, при предоставлении подрядчиком государственному заказчику счета и (или) счета-фактуры.

Согласно подпунктов 3.1.1 – 3.1.3 контракта в обязанности государственного заказчика в том числе входит: предоставить подрядчику имеющиеся данные, необходимые для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту в течение 3 (трех) дней с момента обращения подрядчика; производить приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом; производить оплату надлежащим образом выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном контрактом; выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с подпунктами 4.2.1-4.2.2 контракта подрядчик вправе получить у государственного заказчика имеющиеся данные, необходимые для надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту; требовать оплаты работ, выполненных по контракту, в случае полного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

По завершению выполнения работ (не позднее 30 рабочих дней со дня заключения контракта), подрядчик направляет государственному заказчику сообщение (уведомление) о готовности к сдаче выполненных работ и прилагает к указанному уведомлению документы, указанные в пункте 1.3 контракта (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется государственным заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в пункте 5.1 контракта.

По условиям пункта 5.6 контракта работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки выполненных работ государственным заказчиком.

08.11.2024 заказчик направил в адрес Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на утверждение разработанную истцом проектную документацию лесных участков (далее – ПДЛУ).

25.12.2024 заказчиком было получено письмо Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (исх. № 06-07-12597) с отказом в утверждении ПДЛУ со ссылкой на пункт 4 части 11 статьи 70 Лесного кодекса Российской Федерации, а также резюмируется, что образование земельных участков в целях реконструкции линейных объектов регионального значения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Замечаний по содержанию ПДЛУ со стороны Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и заказчика в адрес истца не поступало.

25 июня 2025 истец в адрес ответчика электронным письмом направил претензию (исх. №57/2025) о приемке выполненной работы.

На данную претензию ответчиком был направлен ответ (исх. №03-3376 от 03.07.2025) с отказом в приемке работ по государственному контракту от 16.10.2024 № 161/ЗМО ввиду не соответствия представленных результатов выполненных работ требованиям государственного контракта, а именно проектная документация лесных участков не утверждена уполномоченным органом.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Лесные земли» в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Лесные земли» подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках государственного контракта от от 16.10.2024 № 161/ЗМО регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Сущность государственного  контракта  как правовой формы удовлетворения  государственных  нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2025 по делу № А04-897/2025, отказ Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в утверждении проектной документации лесного участка (ПДЛУ) был признан законным и обоснованным. Судом в рамках дела № А04-897/2025 было установлено, что для реконструкции линейного объекта (мостового перехода через р. Ольгакан) образование лесных участков должно осуществляться исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории, представление которого в уполномоченный орган являлось обязанностью заказчика - ГКУ «Амурупрадор».

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом по делу № А04-897/2025, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, преюдициально подтверждено, что препятствие к утверждению ПДЛУ возникло исключительно по вине ГКУ «Амурупрадор», ненадлежащим образом исполнившего свои публично-правовые обязанности по подготовке и представлению необходимого пакета документов.

Судом установлено, что ООО «Лесные земли» полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту от 16.10.2024№ 161/ЗМО, а именно разработал проектную документацию в полном объеме и передал ее ответчику.

Ответчик не опроверг факт разработки и передачи документации истцом. Качество и содержание представленной истцом проектной документации ответчиком не оспаривалось, замечаний к ее составу и содержанию не предъявлялось.

Ссылка ответчика на то, что по условиям пункта 1.3 контракта результатом работ является именно утвержденная проектная документация, а потому отсутствие таковой освобождает ответчика от обязанности по оплате, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из системного толкования условий контракта и норм гражданского законодательства следует, что обязанностью подрядчика является создание обусловленного договором результата (разработка ПДЛУ), а не преодоление административных барьеров, находящихся исключительно в сфере ответственности и компетенции государственного заказчика.

Получение утверждения разработанной документации уполномоченным органом является не частью договора, а последующим административным действием, обеспечение которого лежало на ответчике, как на стороне, обладающей необходимыми властными полномочиями и ресурсами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Ответчик, не исполнив свою обязанность по подготовке проекта межевания, создал искусственное препятствие для утверждения ПДЛУ.

Поскольку работа истцом выполнена, а единственным препятствием для ее полной приемки являются неправомерные действия самого ответчика, суд, на основании преюдициально установленных обстоятельств и оценки доказательств по делу, считает правомерным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 10000 рублей, оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 07.07.2025 № 68.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 8, 12, 65, 307, 309, 310, 708, 711, 720, 721, 746, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», постановления Пленума ВСРФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 69, 70, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования принять к рассмотрению. Взыскать с государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные земли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84000 рублей задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации лесных участков по государственному контракту от 16.10.2024 № 161/ЗМО; 10000 рублей расходов по оплате госпошлины,

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                         И.А. Москаленко