ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3538/2021

Дело № А41-4420/09

31 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 

по делу № А41-4420/09 

о несостоятельности (банкротстве) АО «Техинвестстрой-Специализированный застройщик»

при участии в заседании: 

от КУ АО «Техинвестстрой-специализированный застройщик» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 10.06.2020,

от ЗАО «Мегалит» - ФИО5 по доверенности от 14.09.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу № А41-4420/09 ЗАО «Техинвестстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «СРО АУ СЗ» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Техинвестстрой» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 производство по делу № А41-4420/09 о банкротстве АО «Техинвестстрой-Специализированный застройщик» (измененное наименование ЗАО «Техинвестстрой») возобновлено. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 6882871/6942401 в виде нежилого помещения № VII, предназначенном под офис на 3 этаже, общей площадью 48,40 м² в ОЖК «Олимп» по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 в удовлетворении указанных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами статей 121 – 123, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ФИО2 направил отказ от заявления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа от требований, а его последствия.

В настоящем деле ФИО2 на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отказался от требований и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 №50АБ2503786 ФИО6, имеющей соответствующие полномочия.

В судебном заседании представители КУ АО «Техинвестстрой-специализированный застройщик» ФИО3, ЗАО «Мегалит» не возражали против удовлетворения заявления ФИО2

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска (заявления) и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ ФИО2 от заявления о признании права собственности на нежилое помещение.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу                  № А41-4420/09 отменить.

Принять отказ ФИО2 от заявления о прекращении права собственности ЗАО «Техинвестстрой» на долю в объекте незавершенного строительства в размере 6882871/6942401 в виде нежилого помещения № VII, предназначенном под офис на 3 этаже, общей площадью 48,40 м² в ОЖК «Олимп» по адресу: 

<

...> и признании за ФИО2 права собственности на указанную долю.

Производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева