АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-9537/2020

г. Новосибирск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316222500068963), г. Камень-на-Оби Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНЕТТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 332 935 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНЕТТ» (далее – ответчик, ООО «Линетт»0 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем от 18.03.2019  в  размере 332 935 рублей  48 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

         Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению в аренду транспортного средства с экипажем для транспортирования  твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

  Ответчик считает заявленные требования в сумме, превышающей 14 935, 48 рублей, необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на не представление истцом доказательств объемов оказанных услуг, не направление ежедневных отчетов объемов транспортировки ТБО, отчетов по форме , установленной в приложении № 9 к договору, копий электронного маршрутного журнала.

         Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Линетт» (Арендатор) был заключен договор  аренды транспортных средств с экипажем (далее – Договор), в соответствии с которым  Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство Москвич 21412-01 г/н о247ох22 и услуги по его управлению, технической эксплуатации в целях транспортирования ТКО.

         Срок  действия договора с 15.03.2019 по 31.12.2019. 

         Размер арендной платы транспортного средства с экипажем установлен в приложении № 2к Договору и составляет 53 000,00  рублей в месяц.

         В обязанности Арендодателя, согласно пункту 2.3.9 Договора входит, в том числе,  ведение ежедневного учета объема транспортировки ТКО, путем отражения в маршрутном журнале; ежемесячное представление в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, сведения о ходе исполнения Договора в виде отчета; в последний день отчетного месяца предоставлять Арендатору акт приема-сдачи оказанных услуг по аренде транспортных средств.

 

Наличие, по мнению истца, у ответчика задолженности по арендной оплате в размере  332 935, 48 рублей, послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием оплатить возникшую задолженность, полученной ООО «Линетт» 04.03.2020. 

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения ИП ФИО1  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 307  ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

         В данном случае обязательства сторон возникли из Договора аренды транспортных средств с экипажем, в рамках которого Арендодатель также оказывает услуги по транспортированию ТКО. 

Согласно статьям 632, 634 ГК РФ, при передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, но и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

  Как следует из содержания Договора, между сторонами также возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753  ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310ГК РФ).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору, истец должен доказать факт предоставления ответчику в аренду транспортного средства с экипажем и   оказания ответчику услуг по транспортированию ТКО.

Факт передачи предпринимателем транспортного средства в аренду ответчику ООО «Линетт» не оспаривается.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО  подтверждается представленными в материалы дела  ежемесячными Актами приема-сдачи ТКО на объекте размещения ТКО по форме, установленной в приложении № 5 к Договору, за период с марта по декабрь 2019 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены ежедневные отчеты объемов транспортировки ТБО, отчеты по форме, установленной в приложении № 9 к договору, копии электронного маршрутного журнала, не принимаются судом во внимание, поскольку представленные истцом Акты приема-сдачи ТКО подтверждают факт оказания услуг  - содержат сведения об операторе, осуществившим транспортирование ТКО, - ИП ФИО1, период транспортирования ТКО – месяц, марку автомобиля – москвич г/н 

<

***> объем сданного ТКО м3, подписаны представителем регионального оператора (ООО «Линетт») без замечаний.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

         При этом, следует отметить, что размер  ежемесячной платы по Договору, установленный в приложении № 2 к Договору, в размере  53 000,00  рублей в месяц не зависит от объема транспортируемых ТКО.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом маршрута транспортирования ТКО от мест накопления до места приема, ответчик в материалы дела не представил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие между сторонами договорных отношений в спорный период, факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, наличие обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, суд  считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 332 935 рублей  48 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере  50 000,00 рублей.

Между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 01.03.2020 был заключен Договор на оказание  юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические  услуги,  связанные  со взысканием задолженности  ООО «Линетт»  по договору от 18.03.2020, путем консультирования, составления претензии, искового заявления, представление интересов Заказчика в суде. Стоимость услуг – 50 000,00 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской, являющейся приложением к Договору на оказание юридических сулуг от 01.03.2020. 

  Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

        В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 111 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и небольшую степень сложности дела, наличие судебной практики по аналогичным делам, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и их продолжительность, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9), согласно которых составление правовых документов – не менее 5 000 рублей, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, уменьшает судебные расходы  на оплату юридических услуг до  30 000  рублей  00 копеек,  из  которых  10 000 рублей 00 копеек  -   за  составление претензии,  искового  заявления,  20 000 рублей  00 копеек  -  за   участие представителя  в   двух  судебных   заседаниях  (19.10.2020 и 11.11.2020).

         В остальной части требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

         Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по ее уплате в размере  9 659,00  рублей  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНЕТТ» (ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316222500068963)  задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от 18.03.2019  в  размере 332 935 рублей  48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНЕТТ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере  9 659 рублей 00 копеек

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   Т.В. Абаимова