АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 

http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-474/2025

5 мая 2025 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 5 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н. (до перерыва), помощником судьи Тухтой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

о признании незаконным решения № 038/7817/2024 от 25.12.2024, 

третьи лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...> стр. 15), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Сантранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, 

<

...>, помещ. 12/8),

при участии в судебном заседании 15.04.2025:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.08.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2024 № 038/7875/24, диплом, удостоверение № 1306; 

иные лица в судебное заседание не явились;

в судебном заседании 15.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 22.04.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет,  после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.08.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.01.2025 № 038/201/25, диплом, удостоверение № 27063; 

от ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер»: ФИО5, доверенность от 01.06.2024 № 48, диплом, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, ответчик) по результатам проверки от 25.12.2024 № 038/7817/24. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора,  привлечены: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство, Уполномоченный орган), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Учреждение, Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Сантранс» (далее – ООО «Сантранс», общество).

ООО «Сантранс», Министерство в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Министерством представлен отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с позицией  заявителя, указано на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и возражениях. По мнению заявителя,  заказчик необоснованно объединил в один объект закупки все маршруты, которые не пересекаются между собой. Указанные действия заказчика ограничивают доступ к  участию в закупке, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, а также возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта. Заявитель считает, что  транспортные услуги в определенном городе обладают индивидуально-определенными свойствами, и привлекают к участию в закупочной процедуре специфический круг исполнителей, обладающих определенными производственными, трудовыми, финансовыми и иными  ресурсами. Действия   заказчика по проведению закупки с укрупненным  лотом нарушает принцип равнодоступности.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал, возражал против них по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему. Доводы заявителя об укрупнении  лота, считает необоснованными, поскольку в данном случае заказчик с учетом его потребностей установил требования к объекту закупки с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. 

В судебном заседании 15.04.2025 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 22.04.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

В рамках перерыва ответчику предложено представить подписанный государственный контракт с приложением, ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» – пояснения относительно графиков оказания услуг, маршрутов, сведения о исполнении/неисполнении контракта, ООО «Сантранс» –  письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, доказательства заблаговременного направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

После окончания перерыва в судебном заседании позиции заявителя и ответчика не изменились.

 Представитель Учреждения поддержал позицию антимонопольного органа, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление и дополнениях к нему. Заказчик считает неэффективным проведение закупки на оказание транспортных услуг по каждому городу, в которых расположены  филиалы ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений и документов не представили.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2024 Министерством на сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134200000124005300 о проведении электронного аукциона. Объект закупки – оказание транспортных услуг для нужд ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в городах: Иркутск, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 819 256, 34 руб.

На участие в аукционе поступило 6 заявок: ООО «Сантранс» (ценовое предложение 3 360 878, 88 руб., идентификационный номер заявки 75), ИП ФИО1 (ценовое предложение 3 389 975, 16 руб., идентификационный номер заявки 104), ИП ФИО6 (ценовое предложение 3 448 167, 72 руб., идентификационный номер заявки 178), ИП ФИО7 (ценовое предложение 4 452 936, 31 руб., идентификационный номер заявки 34), ООО «Купаж» (ценовое предложение 5 819 256, 34 руб., идентификационный номер заявки 44), ИП ФИО8 (ценовое предложение 5 819 256, 34 руб., идентификационный номер заявки 177).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 02.10.2024 все поступившие заявки признаны соответствующими требованиям, указанным в извещении № 0134200000124005300, победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 75 (ООО «Сантранс»), с которым в последующем заключен контракт. 

Несогласие с результатом торгов послужило основанием для обращения заявителя в Прокуратуру Октябрьского района  г. Иркутска с жалобой, в которой содержались  требования  о проведении проверки и признании недействительной закупки по извещению № 0134200000124005300, в связи с необоснованным  укрупнением объекта закупки (лота), и представления ООО «Сантранс» заведомо недостоверных сведений, позволивших ему стать победителем аукциона. 

Сопроводительным письмом от 02.12.2024 № 9-160-2024/Ип-463-24/945-20250010 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, жалоба предпринимателя направлена в УФАС по Иркутской области для рассмотрения в пределах компетенции.

В связи с поступлением в антимонопольный орган жалобы ИП ФИО1, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии частями 3, 15 статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации от 011.10.2020 №1576 «Об утверждении  правил осуществления  контроля в сфере закупок, работ,  услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных электронных площадок и о внесении изменений в правила веден6ия реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений  и выданных предписаний, представлений» (далее  - № Постановление №1576), на основании приказа от 11.12.2024 № 038/312/24 в отношении Учреждения и Министерства в период с 12.12.2024 по 25.12.2024 проведена внеплановая проверка.

По результатам внеплановой проверки 25.12.2024 инспекцией УФАС по Иркутской области принято решение № 038/7817/24, согласно которому в действиях Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона по извещению № 0134200000124005300 нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок не установлены.

ИП ФИО1, полагая, что решение Управления не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения сторон в сфере государственных и муниципальных закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Статья 6 Закона о контрактной системе устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

В силу требований статьи 24 Закона о контрактной системе в совокупности с приведенными выше положениями заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии статьей 33 настоящего Закона. 

Согласно пункту 1 части 1, частями 2, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 этой же статьи Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на оказанием им услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Таким образом, при осуществлении закупок заказчик наделен правом самостоятельного формирования (объединения) лотов, однако подобное формирование (объединение) лотов не должно входить в противоречие с общими принципами, закрепленными в статьях 6, 8 Закона о контрактной системе, в части создания равных условий для обеспечения конкуренции.

Вместе с тем независимо от количества лотов, их формирование не может быть произвольным, поскольку необоснованное укрупнение лота негативно влияет на количество участников закупки, способных принять участие в торгах, имеющих трудовые и иные ресурсы для надлежащего исполнения условий контракта, но не имеющих в наличии финансовых ресурсов, позволивших бы им практически одновременно, в определенный промежуток времени, внести (иметь в наличии) установленное денежное обеспечение.

В части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По смыслу изложенного, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, созданию неконкурентных преимуществ другим лицам.

При этом, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объектом закупки по извещению № 0134200000124005300 является оказание транспортных услуг для нужд ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в городах Иркутск, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск. 

Согласно условиям проекта контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона по извещению № 0134200000124005300, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги (далее – услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1); места оказания услуг определены в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к контракту) (пункт 1.2); оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и, техническому заданию (Приложение 1 к контракту), условиям контракта (пункт 1.3).

Согласно техническому заданию (Приложение 1 к контракту) исполнитель  оказывает следующие услуги:

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску; ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час. за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску ежедневно в рабочие дни учреждения с 7.00 час. до 18.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Иркутску ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час. за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Иркутск и обратно по Иркутской области, по заявке, с ожиданием, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Братск по маршруту: п. Гидростроитель, п. Энергетик, п. Падун, ж.р. Центральный; ежедневно в рабочие дни учреждения с 7.00 час. до 18.00 час.,  перерыв 1 час; с обязательной фиксацией километража и времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Усолье-Сибирское ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час., за фактически отработанное время, перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Усолье-Сибирское и обратно по Иркутской области, по заявке, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Ангарск, ежедневно с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом по городу Ангарск ежедневно в рабочие дни учреждения с 8.00 час. до 17.00 час., перерыв 1 час; с обязательной фиксацией времени в путевом листе легкового автомобиля;

– перевозка пассажиров легковым автомобильным транспортом из города Ангарск и обратно по Иркутской области, по заявке, с обязательной фиксацией километража и показаний времени в пути и времени простоя автомобиля в путевом листе легкового автомобиля.

Таким образом, предметом закупки является  оказание услуг по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом по  разным маршрутам в Иркутской  области (направлениям).

Из оспариваемого решения следует, что на участие в спорном аукционе  поступило 6 заявок. Все  претенденты, в том числе ИП ФИО1,  допущены к участию в аукционе, в связи, с чем Управление отклонила  довод предпринимателя об ограничении  количества участников закупки.

Вместе с тем, проанализировав аукционную документацию, суд установил, что указанные в техническом задании  транспортные услуги не связаны между собой, дополнительные условия,  график и условия работы разработаны отдельно по каждому  городу (маршруту), что индивидуализирует их в качестве самостоятельных объектов торгов. Указанные города территориально отдалены друг от друга.

Доказательств того, что все маршруты транспортных услуг  в  городах: Иркутск, Ангарск, Братск, Усолье-Сибирское технологически, экономически либо по иным основаниям неразрывно связаны между собой, либо имеется зависимость выполнения услуг на разных маршрутах друг от друга, лицами, участвующими в деле суду не представлено. Доказательства, что услуги можно выполнить исключительно в рамках единого технологического процесса, отсутствуют. 

Кроме того, обоснованность и необходимость объединения в один лот услуг по перевозке в разных городах Иркутской области ни Заказчиком, ни Министерством не доказана, и судом, при изучении представленных в материалы дела доказательств не установлено.

Приведенные Учреждением доводы не свидетельствуют  о наличии разумных экономических причин для укрупнения лота.  Обозначенные Управлением и Учреждением маршруты следования (транспортное сообщение между городами: Иркутск, Ангарск, Братск, Усолье-Сибирское) не соответствуют  маршрутам движения, указанным в техническом задании (график и условия работы). 

Более того, суд отмечает, что объединение в один предмет закупки услуг, одновременно оказываемых в четырех разных городах Иркутской области (Иркутск, Ангарск, Усолье-Сибирское, Братск), привело к установлению начальной максимальной цены контракта в размере 5 819 256, 34 руб., что, в свою очередь, повлекло ограничение конкуренции и сокращение числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в закупках по 4 отдельным лотам, соотносимым с каждым городом в отдельности.

Возражая на  доводы заявителя, представители ответчика и Учреждение указали, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку предприниматель воспользовался правом на участие в закупке.

    Между тем, жалоба предпринимателя посвящена проведению закупочной процедуры вразрез с требованиями действующего законодательства,  ввиду чего антимонопольным органом назначена внеплановая проверка на основании пункта  1 статьи 15 Закона о контрактной системе, Постановление №1576.

Антимонопольным органом проведена проверка действий заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме  № 0134200000124005300 относительно ограничения  количества  участников закупки - всех заинтересованных лиц, которые являлись участниками и могли стать участниками закупки.

По результатам внеплановой проверки 25.12.2024 комиссией УФАС по Иркутской области принято решение № 038/7817/24, согласно которому в действиях заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона по извещению  № 0134200000124005300 нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, как и  ограничение  количества  участников  закупки не установлены, не установлены. 

Частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ закреплено, что наряду с установленными частями 1 и 2 упомянутой статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

По смыслу названной нормы Закона № 135-ФЗ в один лот могут быть включены товары, работы, услуги, которые отвечают одновременно двум критериям: и функционально, и технологически связанные между собой.

При этом основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование, необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

Таким образом, проверке на соблюдение принципа не ограничения конкуренции при осуществлении закупки по правилам Закона о контрактной системе подлежат и действия организатора торгов, заказчика, в том числе по вопросу соблюдения требований законодательства при оформлении закупочной документации и действий по оценке представленных участниками закупки документов.

При этом, нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

Основной задачей законодательства о контрактной системе является не обеспечение максимально широкого круга участников закупок, а выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет своевременно и полно удовлетворять требования заказчика в товарах (работах, услугах) с необходимыми показателями цены, в наибольшей степени отвечая целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Вместе с тем, формирование лота вышеуказанным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном административном районе, а также может привести к ограничению доступа к участию в аукционе субъектов малого и среднего предпринимательства, что в конечном итоге не отвечает целям законодательство о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований

Объединение в один лот услуг (оказание транспортных услуг по определенным маршрутам), обладающих разным набором условий, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ в определенном районе области, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию.

Объединение разных маршрутов, графиков оказания услуг (с 8.00 час. до 17.00 час.; с 07.00 час. до 18 час.), дополнительного описания автомобилей (седан/универсал, количество мест  в салоне – 5/7; для перевозки пассажиров и  багажа/продуктов питания)  в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех маршрутов следования, путем формирования единого лота.

Необоснованное укрупнения лота означает ограничение состава участников закупки, поскольку фактически создает дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов. Кроме того, транспортные  услуги, являющиеся предметом закупки не взаимосвязаны технологически и функционально, поскольку подлежат выполнению в разных административных районах Иркутской  области, расположенных в удаленности друг от друга.

Более того, при оценке фактических обстоятельств дела суд в рассматриваемом случае учитывает пояснения заказчика, о том, что по аналогичным услугам ранее проводились самостоятельные закупочные процедуры по каждому городу, что, в свою очередь, опровергает приведенные ответчиком, третьими лицами  доводы об объективной необходимости одновременной и совместной закупки указанных услуг, и направленными на достижение единой цели проведения конкурентной закупки и заключения по ее результатам соответствующего договора.

С учетом изложенного, необоснованное определение исполнителя укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта и выполнения услуг по предмету контракта, может привести к ограничению конкуренции при проведении торгов, и нарушению прав неограниченного круга лиц.

Рассмотрев довод заявителя о несоответствии ООО «Сантранс» (победитель аукциона) требованиям  конкурсной документации, ввиду  отсутствия у последнего  транспортных средств для оказания  спорных услуг,             необходимого объема трудовых ресурсов, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно также содержать исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям к участникам закупки. 

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Для реализации права на отказ отклонить заявку комиссия по осуществлению закупки должна располагать информацией о недостоверных сведениях непосредственно на момент принятия соответствующего решения, при этом комиссии необходимо располагать доказательствами такой недостоверности, не руководствоваться предположениями.

Судом установлено, что согласно извещению № 0134200000124005300 о проведении электронного аукциона требования к составу и содержанию заявки указаны в отдельном приложении. 

По условиям, установленным Заказчиком, предоставление участником перечня документов, подтверждающих сведения о фактическом наличии транспортных средств, необходимых для осуществления транспортных услуг, и соответствие транспортных средств требованиям, указанным в техническом задании,  сведений о  трудовых ресурсах,  не требовалось.

Требование технического задания, в том числе относительно: типа, вместимости, комплектации, по показателю комфортности транспортных средств, необходимости прохождения водителями  предрейсовых и послерейсовых осмотров,  является требованием не к участнику закупки, а требованием к условиям, на которых должен быть исполнен победителем закупки контракт (требование к исполнению), порядку исполнения контракта, который будет непосредственно оказывать транспортные услуги по заключенному договору.  Указанные критерия не являлись  предметом для оценки победителя.

Оспариваемым решением установлено, что  комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении поступивших заявок, признала  их соответствующими требованиям, указанным в извещении.

Заявитель не отрицает отсутствие условия для участия в конкурсе как представление с заявкой документов, подтверждающих наличие транспортных средств, необходимых для осуществления транспортных услуг, и соответствие транспортных средств требованиям, указанным в техническом задании,  сведений о  трудовых ресурсах. 

Кроме  того, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что представленные предпринимателем в составе заявки документы, не содержали информации в том числе: о транспортных средствах, трудовых ресурсах.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела, заявителем представлены дополнительные документы, а также заявлены доводы о картельном сговоре участников спорной закупки и необходимости проверки исполнения ООО «Сантранс» контракта, заключенного по результатам проведенного аукциона.

Вместе с тем, доводы о картельном сговоре участников закупки и  представленные документы в его обоснование не являлись  предметом исследования при проведении внеплановой проверки и  принятии антимонопольным органом оспариваемого  решения № 038/7817/2024 от 25.12.2024.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания, однако контроль в сфере закупок должен осуществляться антимонопольным органом, в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Таким образом, доводы   относительно картельного сговора не  принимаются  судом во  внимание,  поскольку  выходят за пределы предмета настоящего спора, в связи, с чем заявление предпринимателя о направлении сообщения  в соответствующий орган, суд признает преждевременным.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая принципы открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, закрепленные в статьях 6, 7, 8 Закона о контрактной системе, а также положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Пунктом 26 Постановления № 21 установлено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ)

При этом, как указано Конституционным Судом РФ в определении от 29.09.2016 № 1965-О, суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке  путем повторного рассмотрения жалобы предпринимателя. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют. 

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

 Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области  от 25.12.2024 №038/7817/24.

  Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

  Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.С. Ломаш