АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6551/2022

г. Астрахань

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мосдормонолит» (357502, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, ул. Пестова,   д. 36, к. 2, пом. 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс» (115035, 

<

...>, эт./пом./ком. 1/IV/6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.01.2022 №суб-08012021 в размере 3 181 025 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 905 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (414040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мосдормонолит»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2022, диплом ВСБ 0657697 от 09.06.2004, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс»: не явился, извещен;

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосдормонолит» (далее – ООО  Мосдормонолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс» (далее – ООО  «Стройпост Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.01.2022 №суб-08012021 в размере 3 181 025 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 905 руб.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор». 

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.09.2022.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления с отметкой о получении третьим лицом, дополнительного соглашения от 06.04.2022 №1 к договору от 11.01.2021 №суб-08042021, подлинник дополнительного соглашения от 06.04.2022 №1 к договору от 11.01.2021 №суб-08042021 представил на обозрение суду.

Судом в судебном заседании обозревался подлинник дополнительного соглашения от 06.04.2022 №1 к договору от 11.01.2021 №суб-08042021, указанные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2022 по делу №А06-6551/2022.

В судебном заседании, открытом 27.10.2022 в 09 час. 35 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен кратковременный перерыв в течение дня до 27.10.2022 до 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания при участии того же представителя истца, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 14.10.2021 №65, от 29.03.2021 №305, от 03.08.2021 №18, от 31.03.2021 №93, от 26.05.2021 №19, от 27.05.2021 №30, от 30.07.2021 №36, от 21.10.2021 №632, от 07.12.2021 №833, от 17.12.2021 №891, от 23.12.2021 №768, от 30.12.2021 №944, счета-фактуры от 01.07.2021 №62, от 01.07.2021 №63, договора поставки от 10.02.2021 №П10/02-2021 с приложениями.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО Мосдормонолит» (Субподрядчик) и ООО «Стройпост Плюс» (Подрядчик) заключен договор №суб-08012021 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция моста через ерик Малый Кажгир км 10+552 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сеитовка - Ватажное - граница Казахстана в Красноярском районе Астраханской области» (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Договором, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору) и обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектной документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №6 к Договору), а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Место выполнения работ: мост через ерик Малый Кажгир км 10+552 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сеитовка - Ватажное -граница Казахстана в Красноярском районе Астраханской области.(пункт 1.3 договора).

Согласно 1.4 договора результатом выполненной работы по Договору является реконструированный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 50 970 760 (пятьдесят миллионов девятьсот семьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно пункту 2.6 подрядчик производит оплату за фактически выполненные работы в безналичной форме на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими Сторонами: акта о приемке выполненных работ но форме М» КС-2 (Приложение Xs 5 к Договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № КС-3 (Приложение № 4 к Договору), а так же счета, предоставленных Субподрядчиком, в соответствии со сметой Договора (Приложение № 3 к Договору) и графиком оплаты выполненных работ по Договору (Приложение № 2 к Договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору), в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Подрядчика.

В силу пункта 3.1 договора Сроки выполнения работ: Начальный  срок (начало исполнения субподрядчиком  своих  обязательств  по Договору): с даты заключения Договора. Срок завершения работ: 31.07.2021.

На момент подписания настоящего Договора даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте. (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1.5 договора подрядчик обязуется оплачивать выполненные по Договору работы на основании сметы Договора (Приложение № 3 к Договору) и графика оплаты выполненных работ по Договору (Приложение № 2 к Договору) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Договору) и фактически выполненных Субподрядчиком работ не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Договору).

В соответствии с пунктами 14.1-14.2 договора в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением Сторонами Договора Стороны решают такие разногласия путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

Во исполнение условий договора ООО «Мосдормонолит» выполнило работы  по договору на сумму 40 605 885 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами приемки выполненных работ по форме КС-2: от 11.05.2022 №8, от 05.10.2021 №7, от 24.09.2021 №6, от 22.07.2021 №5, от 11.05.2021 №4, от 12.04.2021 №3, от 11.03.2021 №2, от 26.02.2021 №1,  и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 11.05.2022 №8, от 05.10.2021 №7, от 24.09.2021 №6, от 22.07.2021 №5, от 11.05.2021 №4, от 12.04.2021 №3, от 11.03.2021 №2, от 26.02.2021 №1. 

Платежными поручениями от 29.03.2021 №305, от 31.03.2021 №93, от 26.05.2021 №19, от 27.05.2021 №30, от 30.07.2021 №36, от 03.08.2021 №18,  №от 14.10.2021 №65, от 21.10.2021 №632, от 07.12.2021 №833, от 17.12.2021 №891, от 23.12.2021 №768, от 30.12.2021 №944 ответчик частично оплатил основной долг на общую сумму 27 311 800 руб. 84 коп.

Кроме того, 10.02.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик поставил истцу товар  (балки) на общую сумму 6 648 758 руб. 87 коп. и оказал автоуслуги на сумму 3 464 300 руб. 06 коп., всего обязательства ответчиком исполнены на сумму 10 113 058 руб. 93 коп.

Поскольку истец не оплатил ответчику задолженность по договору от 10.02.2021, ООО «Мосдормонолит» уменьшило ответчику размер основного долга по договору от 11.01.2021 на сумму 10 113 058 руб. 93 коп. 

Поскольку ООО «Стройпост Плюс» не исполнило обязательства по договору от 11.01.2021 в полном объеме, задолженность составила 3 181 025 руб. 83 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Мосдормонолит» направило в адрес ООО  «Стройпост Плюс» претензию от 23.06.2022 №45. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Истец выполнил работы по договору на сумму 40 605 885 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами приемки выполненных работ по форме КС-2: от 11.05.2022 №8, от 05.10.2021 №7, от 24.09.2021 №6, от 22.07.2021 №5, от 11.05.2021 №4, от 12.04.2021 №3, от 11.03.2021 №2, от 26.02.2021 №1,  и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 11.05.2022 №8, от 05.10.2021 №7, от 24.09.2021 №6, от 22.07.2021 №5, от 11.05.2021 №4, от 12.04.2021 №3, от 11.03.2021 №2, от 26.02.2021 №1. 

Судом установлено, что акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 содержат сведения о генподрядчике и субподрядчике, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии товара ответчиком.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

Также в подтверждение выполнения работ по договору истцом представлен государственный контракт от 25.12.2020, заключенный между ответчиком (Подрядчик)  Подрядчиком и ГКУ АО «Астраханьавтодор» (Заказчик), и акты приемки выполненных работ по форме КС-2: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.2, л.д. 1-44).

Платежными поручениями от 29.03.2021 №305, от 31.03.2021 №93, от 26.05.2021 №19, от 27.05.2021 №30, от 30.07.2021 №36, от 03.08.2021 №18,  №от 14.10.2021 №65, от 21.10.2021 №632, от 07.12.2021 №833, от 17.12.2021 №891, от 23.12.2021 №768, от 30.12.2021 №944 ответчик частично оплатил основной долг на общую сумму 27 311 800 руб. 84 коп.

Кроме того, 10.02.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого ответчик поставил истцу товар  (балки) на общую сумму 6 648 758 руб. 87 коп. и оказал автоуслуги на сумму 3 464 300 руб. 06 коп., всего обязательства ответчиком исполнены на сумму 10 113 058 руб. 93 коп.

Поскольку истец не оплатил ответчику задолженность по договору от 10.02.2021, ООО «Мосдормонолит» уменьшило ответчику размер основного долга по договору от 11.01.2021 на сумму 10 113 058 руб. 93 коп. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета по договору от 10.02.2021, составляет 3 181 025 руб. 83 коп. (40 605 885 руб. 60 коп. – 27 311 800 руб. 84 коп. - 10 113 058 руб. 93 коп.).

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате выполненных работ со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом судом учтено, что определениями суда от 01.08.2022, от 24.08.2022, от 16.09.2022 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление  контррасчет задолженности либо доказательства оплаты.

Кроме того, определением суда от 16.09.2022 ответчику ввиду неоднократного заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности принятия участия в судебном заседании своего представителя по причинам занятности своего представителя и болезни, а также во избежание нарушения права сторон на судопроизводство в разумный срок, предлагалось представить свою правовую позицию по делу в письменном виде с приложением доказательств в обоснование своих доводов заблаговременно до начала судебного заседания.

Однако ответчик своим правом на представление правовой позиции и доказательств не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда от 11.01.2021 №суб-08012021 в размере 3 181 025 руб. 83 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 38 905 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпост Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосдормонолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору субподряда от 11.01.2021 №суб-08012021 в размере 3 181 025 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 905 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова