Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-4806/2018

г. Владивосток

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПак»,

апелляционное производство № 05АП-197/2019 

на решение от 26.11.2018 

судьи Аникиной Н.А.

по делу № А59-4806/2018 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПак» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» 

(ИНН 

<

***> ОРГН 1136501003066) 

об обязании исполнять надлежащим образом договор аренды, 

встречному иску акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак» 

о расторжении договора аренды площади аэровокзала № 2-АР/11 от 25.04.2011, об обязании освободить занимаемые площади,

при участии:

от ООО «ТрансПак» - директор общества ФИО2, на основании решения № 1 от 21.03.2018, паспорт; ФИО3, по доверенности от 10.07.2018 сроком действия до 10.07.2021, паспорт;

от АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» - ФИО4, по доверенности № 1 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПак» (далее – истец, ООО «ТрансПак») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» об обязании: 

- исполнять надлежащим образом договор аренды площади аэровокзала №2-АР/11 от 25.04.2011 года и предоставить возможность ООО «ТрансПак» в полном объеме использовать по назначению арендуемую производственную площадь, расположенную согласно плану схемы (приложение №1 к договору аренды площади аэровокзала №2-АР/1 1 от 25.04.2011 года) в размере 18 кв.м., арендуемую согласно договору аренды площади аэровокзала №2-AP/11 от 25.04.201 1 года;

 - не эксплуатировать до момента истечения срока договора аренды площади аэровокзала №2-АР/11 от 25.04.2011 года, либо его досрочного расторжения по соглашению сторон или на основании решения суда, вступившего в законную силу и государственной регистрации в ЕГРП прекращения права аренды на соответствующую арендуемую ООО «ТрансПак» производственную площадь аэровокзала новый дополнительный выход, находящийся на первом этаже здания аэровокзала, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, кадастровый номер здания 65:01:0404001:435 с восточной стороны, севернее существующих с восточной стороны основного входа и выхода, примыкающий с восточной стороны арендуемой ООО «ТрансПак» производственной плошали аэровокзала по договору аренды площади аэровокзала №2-АР/11 от 25.04.2011 года;

 - не препятствовать владению и пользованию ООО «ТрансПак» арендуемой производственной площадью, в том числе запретить АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» размещать любое имущество на арендуемой ООО «ТрансПак» производственной площади, а также осуществлять не согласованные с Арендатором перепланировки и иным образом препятствовать исполнять надлежащим образом договор аренды площади аэровокзала №2-АР/11 от 25.04.2011 года.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора аренды площади аэровокзала № 2- АР/11 от 25.04.2011, об обязании освободить занимаемые площади на 1-м этаже в здании аэровокзала «Южно-Сахалинск», которое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2018   в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансПак» к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» отказано. Встречный иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды площади аэровокзала № 2-АР/11 от 25.04.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПак» и акционерным обществом «Аэропорт Южно-Сахалинск». Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ТрансПак» освободить занимаемые площади на 1-м этаже в здании аэровокзала «ЮжноСахалинск» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТрансПак» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «ТрансПак» в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований АО «Аэропорт Южно-Сахалинск». В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции в качестве основания расторжения договора были применены нормативные акты, не подлежащие применению, так как они никак не связаны с проведением работ по реконструкции здания аэровокзала, а также не содержат прямого указания на перепланировку первого этажа федерального сектора  с изменением зоны обслуживания пассажиров и изменением технологии обслуживания пассажиров. Полагает необоснованным вывод суда о том, что до заключения договора аренды АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» не могло предвидеть утверждение государственной программы «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства Сахалинской области на 2014-2020 годы». Комплексный план обслуживания пассажиров был утвержден в 2013 году, а первое уведомление было направлено в адрес ООО «ТрансПак» спустя 4 года, что свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», направленных в последующем на досрочное расторжение договора аренды. Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что после проведенной перепланировки в зоне упаковки багажа находится зона обслуживания пассажиров. Считает ошибочным вывод суда, что, переместив упаковочное оборудование на неарендуемое место, ООО «ТрансПак» своими конклюдентными действиями согласилось с проведением мероприятий по реконструкции здания 1 этажа аэровокзала. ООО «ТрансПак» полагает, что названные Арбитражным судом Сахалинской области существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не вызваны причинами, которые АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», как заинтересованная сторона, не могло преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Через канцелярию суда от АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25 апреля 2011 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Аэропорт Южно-Сахалинск» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПак» заключен договор аренды площади аэровокзала (на срок более одного года) № 2-АР/11 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду производственную площадь аэровокзала общей площадью 18 кв.м, согласно плана-схемы (Приложение № 1) в здании, расположенном по адресу: 693014, г. Южно-Сахалинск, Аэропорт, для оказания неавиационных услуг населению, необходимых в здании аэровокзала. Арендуемая площадь расположена на первом этаже федерального сектора в здании аэровокзала аэропорта ЮжноСахалинск по адресу: Российская Федерация, город Южно-Сахалинск, аэропорт, является федеральной собственностью, в отношении которой аэропорт является балансодержателем. Производственная площадь аэровокзала передается с согласия собственника (Письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области № 420-КА от 04.02.2011) (пункт 1.1 договора). 

Передача площади аэровокзала оформляется актом приема-передачи (Приложение № 2). Акт составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 1.3 договора). 

Настоящий договор действует с 25.04.2011 по 26.04.2026 года (пункт 1.4 договора).

 В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязуется использовать арендуемую площадь аэровокзала по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора. 

Пунктом 2.2.15 договора установлена обязанность арендатора освободить площади аэровокзала в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт, в случае перепланировки, связанной с изменением технологии обслуживания пассажиров или его сносом по градостроительным причинам в сроки, установленные уполномоченными органами.

 Согласно пункту 3.6 договора арендуемая площадь аэровокзала считается фактически переданной арендодателю с момента подписания акта приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ с письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней. 

В силу пункта 7.6 настоящий договор подлежит государственной регистрации. Согласно пунктам 9.1, 9.2 к настоящему договору прилагается план-схема арендуемой площади (Приложение № 1), являющаяся неотъемлемой частью договора аренды. 

Согласно акту приема-передачи арендуемого помещения от 25.04.2011 ответчик передал истцу указанную в пункте 1.1 договора производственную площадь, указанную на плане-схеме (Приложение № 1 к договору аренды площади аэровокзала). 

27.09.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому изменены пункты 2.1.3, 2.1.7, 2.2.15, 5.4.1., 6.2, 6.3, 6.4, 7.2, 7.3 договора; из договора исключены пункты 2.2.16, 5.4.5. 

Согласно пункту 2.1.7 в редакции дополнительного соглашения № 1 арендодатель обязуется при необходимости выполнения капитального ремонта согласовывать с арендатором сроки, порядок и проектно-сметную документацию капитального ремонта на переданных в аренду по настоящему договору помещениях. 

В соответствии с пунктом 2.2.15 в редакции дополнительного соглашения № 1 арендатор обязан приостановить деятельность в арендуемых помещениях в связи с аварийным состоянием конструкции здания (или арендуемой части), постановки всего здания на капитальный ремонт, сносом здания, в котором расположены арендуемые помещения. В случае наличия указанных оснований приостановления деятельности, а также перепланировки, изменении технологии обслуживания пассажиров в здании аэровокзала арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора. 

Согласно пункту 6.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2011 настоящий договор может быть досрочно расторгнут или изменен по письменному соглашению сторон, зарегистрированному в установленном порядке либо в случае существенного нарушения условий договора по решению суда, вступившему в законную силу. 

Настоящий договор и дополнительное соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 28.12.2011, номер регистрации 65-65- 01/033/2011-545. 

14.03.2017 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направил в адрес ООО «ТрансПак» уведомление № 17-1/364 о расторжении договора аренды, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку в 2016 году в федеральном секторе здания аэровокзала началась реконструкция зоны регистрации пассажиров и багажа, которая коснулась производственной площади, переданной ответчику по встречному иску в аренду. 

04.04.2017 в адрес АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» поступило обращение ООО «ТрансПак» о подписании дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2017 в части изменения месторасположения арендуемых площадей. К данному письму ответчиком по встречному иску было приложено дополнительное соглашение и схема, на которой были указаны самовольно занятые площади в здании аэровокзала, а также акт возврата ранее занимаемых площадей. 

17.05.2017 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направил ООО «ТрансПак» предложение подписать соглашение о расторжении договора аренды площади аэровокзала, в котором указано, что в случае неподписания ответчиком по встречному иску соглашения о расторжении договора, истец по встречному иску оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с данным требованием. 

07.09.2017 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направило ООО «ТрансПак» повторное уведомление № 17-1/1237 о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

 Письмами от 17.09.2017 и от 06.10.2017 ООО «ТрансПак» сообщило АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» об отсутствии оснований для расторжения договора аренды площади аэровокзала.

 Также письмами от 17.09.2017 и от 06.10.2017 ООО «ТрансПак» сообщило АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о том, что ответчик по встречному иску занимает площади в международном секторе аэровокзала под оборудование по упаковке багажа в отсутствие договора аренды занимаемых площадей, в связи с чем просило истца по встречному иску рассмотреть возможность заключения договора аренды площадей на первом этаже международного сектора аэропорта Южно-Сахалинск под обеспечение упаковки багажа. 

16.11.2017 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направило ООО «ТрансПак» уведомление об освобождении площади в здании аэровокзала № 17-1/1603 с требованием в срок до 30.11.2017 возвратить истцу по встречному иску занимаемые помещения и подписать акт приема-передачи. 

Письмом от 28.11.2017 ООО «ТрансПак» сообщило АО «Аэропорт ЮжноСахалинск» о несогласии с требованиями истца по встречному иску о расторжении договора аренды площадей аэровокзала, а также сообщило, что будет вынуждено переместить оборудование по упаковке багажа, установленное в федеральном зале аэровокзала аэропорта Южно-Сахалинск, на обусловленное договором № 2-АР/1 от 25.04.2011 в действующей редакции место. 

28.04.2018 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направило ООО «ТрансПак» претензию № 17-1/664, в которой просило ответчика по встречному иску исполнить требования, указанные в вышеперечисленных уведомлениях. 

31.05.2018 АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» направил ООО «ТрансПак» уведомление № 1/802 об отказе от договора аренды в связи с началом работ по обустройству дополнительного аварийного выхода на первом этаже федерального сектора здания аэровокзала в рамках заключенного договора подряда № 222-ПР/18 от 28.05.2018 с ООО «Чайка». В данном письме истец по встречному иску сообщил ответчику по встречному иску о том, что после завершения вышеуказанных работ арендованные помещения площадью 18 кв.м и установленное в нем оборудование для упаковки багажа ООО «ТрансПак» будут препятствовать выходу пассажиров из здания аэровокзала, в связи с чем дальнейшая деятельность арендатора по оказанию неавиационных услуг не представляется возможной. К данному письму истцом по встречному иску приложен акт приема-передачи площадей в здании аэровокзала и соглашение о расторжении договора аренды площадей аэровокзала, которые ответчиком по встречному иску подписаны не были. 

Согласно ответам ООО «ТрансПак» от 05.06.2018 и от 07.06.2018 на претензию от 28.04.2018 ответчик по встречному иску сообщил истцу по встречному иску о том, что считает договор аренды № 2-АР/11 от 25.04.2011 действующим, а также выразил доводы несогласия с обстоятельствами, изложенными истцом по встречному иску в претензии. 

Письмом от 09.06.2018 ООО «ТрансПак» сообщил АО «Аэропорт ЮжноСахалинск» о том, что действия по расторжению спорного договора истцу по встречному иску надлежит совершать в судебном порядке.

 Отказ ООО «ТрансПак» от подписания соглашения о расторжении договора и освобождении занимаемых им площадей, а также обращение ОО «ТрансПак» в суд с настоящим иском послужило основанием для обращения АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды занимаемых площадей аэровокзала и об обязании ООО «ТрансПак» освободить занимаемые им площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансПак» и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию заинтересованной стороны договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как верно установлено судом первой инстанции правопредшественник АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» при заключении договора аренды от 25.04.2011 не мог предвидеть того,  что в соответствии с Указом Президента РФ от 04.12.2013 № 881 и Распоряжением Правительства РФ АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» будет передан из федеральной собственности в собственность субъекта – Сахалинской области, и во исполнение данного Указа постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 426 будет утверждена государственная программа «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства Сахалинской области на 2014 – 2020 годы».

Доводы апеллянта об обратном не опровергают данный вывод суда, а сводятся к несогласию с ним, в связи чем не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Технология и зона обслуживания убывающих пассажиров и багажа на первом этаже федерального сектора в аэропорту Южно-Сахалинск, в которой не может далее находиться оборудование ответчика по встречному иску, изменилась в результате проведения мероприятиий по реконструкции федерального здания аэровокзала Южно-Сахалинск, реализованных во исполнение пункта 1.2.4 Приложение № 1а Госпрограммы, пункта 3 Приложения № 8 Закона Сахалинской области от 05.12.2013 № 112-30 «Об областном бюджете Сахалинской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», а также Договора об участии Сахалинской области в собственности субъекта инвестиций № 01/06/132-ПР/14 и утвержденного к нему Комплекса мероприятий по развитию АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» на 2014- 2015 гг. в здании аэровокзала аэропорта Южно-Сахалинск». В результате проведенных мероприятий зона упаковки багажа, где осуществлял свою деятельность ООО «ТрансПак» на арендуемой им площади в соответствии с договором и приложенным планом-схемой, изменилась на зону регистрации убывающих пассажиров, что соответствует, в том числе, Комплексному плану обслуживания пассажиров с учетом планируемой реконструкции аэровокзала ФС. Согласно «Схеме обслуживания пассажиров. IV этап реконструкции», содержащейся в материалах вышеуказанного комплексного плана,  зона 67/1 площадью 18 кв.м, являющаяся до реконструкции зоной упаковки багажа, как следует из «Действующей схемы обслуживания пассажиров», становится зоной регистрации пассажиров, по которой проходит маршрут движения  пассажиров на вылет.  

Таким образом, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, доказательств обратного, кроме выражения несогласия с ними, ответчиком по встречному иску не представлено.  Доводы ООО «ТрансПак» о том, что АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» не представило в материалы дела доказательств изменения технологии обслуживания пассажиров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на недобросовестность действий  АО «Аэропорт Южно-Сахлинск» в связи с тем, что  Комплексный план обслуживания пассажиров был утвержден в 2013 году, а первое уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ООО «ТрансПак» спустя 4 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку возможность инцициировать расторжение договора, предоставленная сторонам действующим законодательством, является правом, а не обязанностью стороны договора. 

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегий и отклонены как необоснованные и носящие предположительный характер. Кроме того, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Фактически доводы жалобы сводится к несогласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2018  по делу №А59-4806/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына