РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-71023/22-40-561

г. Москва

01 июля 2022г.

Резолютивная часть решения подписана 06 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальинтерлес" (123100, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Мантулинская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2014, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в порядке регресса, понесенных в результате оплаты административного штрафа по постановлению от 29.05.2019г. №10716000- 770/2019 в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дальинтерлес" (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, понесенных в результате оплаты административного штрафа по постановлению от 29.05.2019г. №10716000- 770/2019 в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022г. направленасторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

03.05.2022г. ответчик представил отзыв на иск, в котором заявлено о необоснованности заявленных требований. По мнению ответчика, им проведены все необходимые действия, направленные на добросовестное выполнение своих обязательств, а также требований, предусмотренных правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, в части обеспечения внесения правильности сведений в железнодорожную накладную №26812693, путем проведения и оплаты истцу его услуг, по взвешиванию груза в вагоне №9264567, на вагонных весах, расположенных на железнодорожной станции "Хурмули" Дальневосточной железной дороги.

06.06.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 08.06.2022г. в суд поступило заявление истца об изготовлениимотивированного решения по делу. 14.06.2022г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование иска указано, что 27.05.2019г. Уссурийской таможней по делу об административном правонарушении №10716000-770/2019 вынесено постановление №10716000-770/2019, в соответствии с которым истец (перевозчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001г. N195-ФЗ (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец (перевозчик) осуществил для ответчика (грузоотправитель) перевозку груза (лесоматериалы из березы (Betula spp) с размером наибольшего поперечного сечения менее 15 см, необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо брусованные или не брусованные (кроме древесных материалов, нарезанные в виде шпал для железнодорожных или трамвайных путей, лесоматериалов, обработанных в виде досок, балок и т.д. и лесоматериалов, обработанные краской, травителями, креазитом или другими консервантами) в вагоне №92645670 (далее – спорный вагон) со станции отправления Хурмули Дальневосточной железной дороги до станции назначения Суйфэньхэ (Китайская Народная Республика).

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленной и подписанной сторонами транспортной железнодорожной накладной СМГС №5423040 (далее – спорная накладная).

 Оформление перевозочных, товаросопроводительных документов, в которых указаны сведения о количестве и весе экспортируемых лесоматериалов, осуществлялось грузоотправителем.

После погрузки, осуществлённой силами грузоотправителя, спорный вагон опломбирован и предъявлен к перевозке.

04.03.2019г. в пограничный таможенный пост Уссурийской таможни перевозчиком предъявлены документы для убытия с таможенной территории ЕАЭС товара (пиловочник из березы) по спорной накладной: Хурмули (ДВОСТ) - Суйфэньхэ (КЖД) в спорном вагоне, весом (брутто) 58 609 кг.

В ходе таможенного досмотра таможенным органом выявлено, что фактический вес товара в спорном вагоне составил 65 800 кг. Таким образом фактический вес, брутто товара, в указанном вагоне превышает заявленный в железнодорожной накладной №26812693 на 7 191 кг.

Как указывает истец, перевозчик в нарушение требований статей 89, 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при убытии товаров с таможенной территории таможенного союза, сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе, брутто, перевозимого в спорном вагоне.

Постановление №10716000-770/2019 о привлечении перевозчика к административной ответственности исполнено 11.07.2019г., сумма штрафа оплачена Дальневосточным ТЦФТО ОАО "РЖД" платёжным поручением №2090355 на сумму 50 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.11.2021г. №исх-478/ДТЦФТО, оставленная последним без удовлетворения.

Перевозка груза по спорной накладной осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению международные нормы, а именно Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Приложением 1 к СМГС утверждены правила перевозок грузов (далее – правила).

В соответствии с п. 7.1 правил перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к правилам. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями правил.

На станции отправления исправление сведений, внесенных в бумажную накладную, производится отправителем и перевозчиком путем зачеркивания и внесения новых сведений. При этом, каждый из них исправляет те сведения, которые он внес в накладную. Отправитель может сделать исправление не более чем в одной графе или двух взаимосвязанных графах, а в графе "Заявления отправителя" проставляет отметку "Внесены исправления в графу __". Перевозчик свои исправления заверяет штемпелем (п. 7.3 правил).

В соответствии с п. 6.1 правил, погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения убытков в размере 50 000 руб. истец ссылается на понесенные им убытки в результате оплаты административного штрафа по постановлению от 29.05.2019г. №10716000- 770/2019 за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе, брутто, перевозимого в спорном вагоне.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 3 ст. 9 АПК РФ созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом, что позволяло ему совершить необходимые процессуальные действия, предоставить дополнительные доказательства.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (ст. 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (ст. 102 УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

В соответствии с приказом Минтранса России от 17.05.2021г. N150 "Об утверждении перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.07.2021г. N64376) спорный груз (лесоматериалы из березы (Betula spp) относиться к перечню грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом (п. 246 перечня).

Согласно условиям договора, ответчик (грузоотправитель), обратилась к истцу (перевозчик) с целью проведения контрольного взвешивания груза, отправляемого в спорном вагоне, на стационарных вагонных весах, расположенных на железнодорожной станции "Хурмули" Дальневосточной железной дороги.

Услуга по взвешиванию груза в спорном вагоне со стороны перевозчика оказана, что подтверждается накопительной ведомостью формы ФДУ-92 №270201 за период с 27.02.2019г. по 27.02.2019г., а так же актом оказанных услуг от 28.02.2019г. №1005436392/2019026 (стр. 4 акта, порядковый номер 2 таблицы «взвешивание груза в соответствии с Уставом» 27.02.2019г., номер накопительной ведомости 270201). Стоимость услуги составила 3.878 руб. 40 коп. Данные документы подписаны электронными подписями представителей грузоотправителя и перевозчика.

На основании данных полученных после проведение специалистами истца, контрольного взвешивания груза в спорном вагоне, ответчиком внесены сведения о массе груза в железнодорожную накладную ведомость №26812693. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений о массе груза, в железнодорожной накладной №26812693, и фактической массе груза после проведения контрольного взвешивания от истца в адрес ответчика не поступало.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7, Постановление №25). 

Как разъяснено в п. 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что истец (перевозчик) в полной мере владел сведениями о массе груза, поскольку сам проводил контрольное взвешивания. После проведения процедуры взвешивания истец принял спорный вагон для его дальнейшей транспортировки.

ОАО "РЖД" осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика проведены все необходимые действия, направленные на добросовестное выполнение своих обязательств по договору перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении, а также требований, предусмотренных правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, в части обеспечения внесения правильности сведений в спорную накладную, путем проведения и оплаты истцу (перевозчику) его услуг по взвешиванию груза.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что истец не доказал наличие у него убытков в предъявленном к взысканию размере, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.В. Селивестров