АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-17188/2022

30.01.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (р.п. Маркова)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Советская улица, дом 55,)

об отмене решения № 10223А от 19.05.2022,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области; арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, а/я 1573),

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 09.08.2022 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО4 доверенность от 09.01.2023 № 05-10/0000009 (предъявлено служебное удостоверение); ФИО5, представитель по доверенности № 09.01.2023 № 05-10/0000008 (предъявлено служебное удостоверение); 

от третьих лиц:

МИ ФНС России № 24 по Иркутской области - ФИО4 представитель по доверенности от 17.11.2022 № 04-23/19 (предъявлено служебное удостоверение);

арбитражного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 - не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 10223А от 19.05.2022 об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гурада-Фера» (далее – ООО «Гурада-Фера»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ООО «Гермес» ФИО2 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

Третье лицо (арбитражный управляющий ООО «Гермес» ФИО2) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направило.

Судебное заседание в соответствии со ст. 200 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица (арбитражного управляющего ООО «Гермес» ФИО2).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Представитель третьего лица (МИ ФНС России № 24 по Иркутской области) поддержал доводы ответчика.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании - ООО «Гурада-Фера».

19.05.2022 Инспекцией по результатам рассмотрения представленных документов вынесено решение об отказе в государственной регистрации по пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-ФЗ).

Решением УФНС России по Иркутской области от 23.06.2022, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, решение Инспекции от 19.05.2022 № 10223А оставлено без изменения. 

Полагая, что решение Инспекции от 19.05.2022 № 10223А не соответствует закону, нарушает права и интересы ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона №129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б)решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иногодокумента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в)учредительный документ юридического лица, за исключением случая, еслиюридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренногоподпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

в.1) документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера, в случае, если создаваемым юридическим лицом является акционерное общество. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России;

г)выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страныпроисхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридическогостатуса иностранного юридического лица - учредителя;

д)документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

Тем самым законодатель презюмирует добросовестность заявителя и ограничивает регистрирующий орган в праве на проверку и анализ представленных документов, возлагая ответственность за злоупотребление правом на государственную регистрацию непосредственно на заявителя.

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ в государственной регистрации вынесен налоговым органом по основаниям, предусмотренным подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "ф" пункта 1 вышеуказанной нормы права регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Из текста оспариваемого решения усматривается, что при рассмотрении представленного на государственную регистрацию пакета документов налоговым органом установлено, что ФИО1 становится участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Гурада-Фера».

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 (ранее - ФИО6) являлась участником, владевшим 100% уставного капитала, и руководителем ООО МТК «ГЕРМЕС» (ОГРН 

<

***>), которое на момент его исключения (29.01.2021 ГРН 2213800029914) из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 162 руб. 50 коп., признанную безнадежной к взысканию в связи с наличием у ООО МТК «ГЕРМЕС» признаков недействующего юридического типа. 

Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела ни факт участия ФИО1 в исключенном ООО МТК «Гермес», ни факт наличия у указанного Общества задолженности не оспарила, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, указал, что не обладала какой-либо информацией о наличии у ООО МТК «ГЕРМЕС» задолженности перед бюджетом и не имела возможности представлять отчетность в налоговые органы, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве данною юридического лица (02.06.2020) конкурсным управляющим не была передана документация должника

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, находит его несостоятельным, поскольку  норма, содержащаяся в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 № 305-ЭС20-2242).

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.

Диспозиция указанной нормы дает конкретное указание на время возникновения регулируемых правоотношений, то есть момент представления в регистрирующий орган документов для включения сведений в ЕГРЮЛ.

Положения, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ являются императивными и не содержат каких-либо исключений.

В настоящем случае производство по делу № А19-21838/2018 о признании ООО МТК «Гермес» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона № 127-ФЗ, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, т.е. прекращается действие всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В свою очередь в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент прекращения производства по делу А19-21838/2018) юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При этом вопросы об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним в соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отнесены к компетенции общего собрания участников общества или к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (если это предусмотрено уставом общества) и Законодательством о государственной регистрации не регулируются.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение, в том числе, в Определении от 22.01.2016 № 305-КГ15-18162 по делу № А40-6513/2015, в случае изменения сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового руководителя. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без единоличного исполнительного органа.

Таким образом, ФИО1, после прекращения производства по делу № А19-21838/2018 о признании ООО МТК «Гермес» несостоятельным (банкротом) и, соответственно, прекращения полномочий конкурсного управляющего данного Общества ФИО2, была обязана, как единственный участник ООО МТК «Гермес», принять решение о назначении нового руководителя ООО МТК «Гермес» и возложить на него обязанность по представлению документов в регистрирующий орган, однако этого сделано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не могла своевременно исполнить указанную обязанность, суду также не представлено, на наличие таковых последняя в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Доказательства недобросовестного поведения конкурсного управляющего ФИО2 материалы дела также не содержат.

Доказательств фактического отсутствия задолженности перед бюджетом бюджетной системы Российской Федерации в размере 2 162 руб. 50 коп. признанной безнадежной к взысканию в связи с наличием у ООО МТК «ГЕРМЕС» признаков недействующего юридического типа, заявителем также не представлено. Наличие указанной задолженности  и направления документов в адрес ООО МТК «ГЕРМЕС» подтверждено представленными МИФНС № 24 по Иркутской области доказательствами.

Кроме этого, ФИО1, как единственный участник ООО МТК «Гермес» в случае утери контроля за деятельностью данного Общества (хотя таких доводов заявителем и не заявлялось) имела возможность выйти из него путем продажи доли в уставном капитале, либо представить, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Заявление формы № Р34001 о недостоверности сведений о ней, как об участнике ООО МТК «Гермес», однако указанными возможностями также не воспользовалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемою решения об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 19.05.2022 № 10223А соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв